| |
|
|
|
Итак, товарищи. Я прислушался к Вашим, без сомнения мудрым советам, и осознал всю потенциальную опасность и пагубность возможности предлагать неограниченное количество изменений правил. Однако, я по-прежнему не в восторге от того, что нам приходится оставаться, в некотором роде заложниками только лишь одного предложения. В связи с этим мне кажется логичной "золотой серединой" идея ввести возможность 2 изменений на своём ходу. Более того, вариант с одним предложением при такой формулировке никто не отбирает. Так что если у кого-то возникнут проблемы с вдохновением или ещё что – он всё ещё сможет поступать как раньше и ничего не потеряет.
Далее, удвоение д6. С одной стороны, такой уж необходимости сейчас увеличивать очки может быть и нет. А с другой – что в этом плохого? Как я уже говорил, данное решение должно помочь быстрее накопить на авторитет. Что, в свою очередь, должно открыть новые перспективы.
И, наконец, почему бы не начать продвигать то, что, подозреваю, многие хотели видеть в игре уже довольно давно. А именно – возможность обмениваться очками. В дополнение к тому, что подобная вещь сама по себе интересная, я предлагаю добавить её к 202 правилу не просто так. Таким образом, мы фактически заранее наложим на неё некоторые ограничения. Которые, осмелюсь заметить, могут оказаться полезными в будущем. Как минимум, передача очков только в свой ход прибавляет важность планирования и какую-никакую... стабильность?
Впрочем, я разумеется, всегда готов выслушать Ваши пожелания и предложения. А пока что предлагаю такую формулировку.
|
|
2 |
|
|
|
|
|
Хорошее предложение. Разумеется, за.
|
|
4 |
|
|
|
|
В вашем понимании, как будут работать ставки, если одно изменение примут, а второе нет, например?
|
|
5 |
|
|
|
|
|
Скорее папа инфляция X)
Мне кажется, 2d6 - немного перебор, с учётом того, что ведущий и так сможет получить 4 очка, если оба изменения будут приняты, а игроки по 2 очка, если одними из первых проголосуют за каждое из изменений.
|
|
7 |
|
|
|
|
В вашем понимании, как будут работать ставки, если одно изменение примут, а второе нет, например?
Я думал, что игроки будут заявлять, сколько изменений примут, а сколько нет. В принципе, не уверен, что их вообще стоит обозначать как первое/второе. То есть, игрок может поставить на то, что одно из двух измений примут, другое – нет (при этом порядок предложенных изменений не важен). Кроме того, появляется также возможность поставить на то, сколько измений предложит игрок.
Для примера – один игрок ставит на то, что в следующем ходу будет 1 предложение, которое примут. Другой – что будут 2 предложения, и оба не примут. И так далее.
|
|
8 |
|
|
|
|
Мне кажется, 2d6 - немного перебор, с учётом того, что ведущий и так сможет получить 4 очка, если оба изменения будут приняты, а игроки по 2 очка, если одними из первых проголосуют за каждое из изменений.
Вот, кстати, хорошее замечание. Я опирался на то, что даже 4 очка – в целом не так уж и много (особенно если Ведущему не везёт с кубами). А возможность первым проголосовавшим получить по два очка за ход – всего лишь приятный бонус активным игрокам.
Хм, тогда давайте так. Кто ещё думает, что 2d6 это перебор?
|
|
9 |
|
|
|
|
Как можно вообще судить, перебор это или нет, если очки практически ничего не значат на данном этапе?
В моей воображаемой фентезийной вселенной 900 тагеров – это перебор для недельной зарплаты кузнеца? Не знаю! Сколько стоит буханка хлеба – 1 тагер? 100 тагеров? 1000000 тагеров? Только зная масштаб валюты, можно судить
|
|
10 |
|
|
|
|
Я надеюсь, что с учётом этого правила я и ставки починю, и смогу сделать что-то с очками. Есть неплохое решение в теории.
|
|
11 |
|
|
|
|
Ну, мне нужны очки, потом скажу, для чего. Так что для меня это важно
|
|
12 |
|
|
|
|
Мне кажется, можно изменить 2d6 на 1d6, а остальное в правиле норм
|
|
13 |
|
|
|
|
Как можно вообще судить, перебор это или нет, если очки практически ничего не значат на данном этапе?
Ну, мне нужны очки, потом скажу, для чего. Так что для меня это важно
Как говорится, "сколько людей, столько и мнений". Я, собственно, поэтому и спросил :)
Мне кажется, можно изменить 2d6 на 1d6, а остальное в правиле норм
Ок. Теперь хотелось бы дождаться ещё не высказавшихся Лиса, Райзен и RV. В конце концов, время до дедлайна ещё есть, а я люблю демократию.
|
|
14 |
|
|
|
|
Два броска многовато, поддерживаю
|
|
15 |
|
|
|
|
Я не против двух бросков.
|
|
16 |
|
|
|
|
Почему никто не кастует дикую магию?
|
|
17 |
|
|
|
|
Я не против двух бросков.
Спасибо, что уточнили. А то по предыдущему комментарию я мог немного не так понять.
|
|
18 |
|
|
|
|
Почему никто не кастует дикую магию?
Может, потому что никто не считает нужным тратить её прямо сейчас? :)
|
|
19 |
|
|
|
|
Ну так что решили по поводу числа бросков?
|
|
20 |
|
|
|
|
Результат броска 1D2: 1 - "За".
|
|
21 |
|
|
|
|
Я бы предложил двойное изменение записать в правило 102, тогда и голосование бы осталось одно, что позволяет избежать кучи проблем.
В текущем виде мне изменение не нравится.
|
|
22 |
|
|