[Инфо] Сердце и Разум человека в ролевой игре | ходы игроков | 9 ✦ Этика ролевой игры

Этика - это наука или искусство обходиться с личностью других людей.

Общие правила хорошего тона ФРПГ

1. Не описывай чужие действия (не "двигай" чужих персонажей)

2. Не описывай чужое бездействие (дай момент среагировать на свои действия)

3. Не описывай чужие мысли, ощущения или чувства (не отыгрывай за другого)

4. Не скрывай намерений персонажа от мастера (не пытайся играть взакрытую и переиграть мастера на уровне идей)

5. Не путай игроков и персонажей (их взгляды и характер, вероятно, различны)

6. Не доставай из инвентаря или сцены то, что не было обговорено ("правило кирпича"... но, если есть тот, с кем ты можешь его осознанно нарушать вместе со вторым правилом, то твой опыт может неизмеримо обогатиться...)

7. Задавай вопросы, когда что-то непонятно, но не бездумно (будь внимательным к игре, то есть уделяй ей внимание во времени)

8. Проси, а не требуй (просьба - основа вежливого и конструктивного восприятия ситуации)

9. Разделяй игровой текст и текст о игре (для вопросов и уточнений есть не-игровая тема, отдельное поле комментария или спойлер)

10. Веди диалог, а не монолог (чувствуй тему игры и роли со-игроков, веди с мастером и игроками "беседу" ради интересной игры)

11. Будь аккуратен с форматированием текста (жирный шрифт и цитаты обычно лишние в посте, пробелы и дефисы/тире не помешали бы на том месте, где им положено быть)

12. Держи оговорённую скорость ходов в игре (предупреждай, если не получается, чтобы у мастера была общая картина насколько игра просядет по темпу в ближайшее время)

О чувстве юмора, иронии и сарказме

Чувство юмора - это умение применять иронию на благо обеих сторон беседы. Знаете, чем хорошая шутка отличается от плохой? Хорошая шутка делается, чтобы поднять настроение между двумя участниками общения. Плохая шутка делается одним участником коллективной глупости, чтобы поднять себе настроение за счёт опускания [настроения, а может и не только] другого человека. Хорошее чувство юмора в первую очередь не наносит урона чувству собственного достоинства собеседника. Такие они, чувства... между ними нужно знать соотношения, чтобы не быть "слоном в посудной лавке", где посуда - это отношения с другими участниками беседы.

Сарказм работает схожим образом. Но его сложнее понять, потому что в современном "инфополе" он ассоциируется с "харизматичными" личностями, обладающими индивидуальностью, и профессионалами, не боящимися осуждения других. На самом деле, применять сарказм в общении с человеком, который Вам интересен, это всё равно, что во время обеденного разговора демонстрировать перехватами кисти своё умение владеть боевым ножом перед лицом собеседника: этичность данного действия сомнительна, а для продолжения беседы оно попросту опасно. Дело в том, что люди склонны всё брать на свой счёт, и грубость сарказма рассматривать как "отсутствие заботы к факту их участия в беседе"... Да, бывают люди весьма чувствительные к сигналам грубого обращения, потому что их опыт сразу подсказывает возможные последствия влияния таких собеседников на них. Но мы часто используем такой приём, например, на работе, когда не можем больше ничего поделать с начальством, системой и прочим, что диктует нам свои условия... тогда наши коллеги нас понимают и не чувствуют, что этот "нож" может их резануть случайно по уху. Жаль, что в целом это привычка плохая... нет, возможно, Вы найдёте людей, которым "норм", действительно "норм". Но что-то мне подсказывает, что Вы либо с ними не хотите общаться, либо уже и так общаетесь, и проблема тут не в этом (или наоборот - в этом и есть проблема...).

При этом, далеко не факт, что отношения с тем, кому "не норм" будут сразу разорваны. Человек, по тем или иным причинам, может продолжать с Вами общаться, но это общение станет иным, не тем, чем могло бы быть, совсем иного рода явлением... так люди могут выбрать среди нескольких ветвей будущего, с одним и тем же человеком (Вами), те отношения, которые *не* будут теми самыми "ценными отношениями". Это отсылает нас к весьма сложным процессам восприятия собеседника внутри процесса общения. Можно, конечно, тут поразмышлять о феноменах восприятия, но вряд ли это кого реально интересует. А с практической точки зрения можно сказать так: небрежность приводит к треснутой посуде в процессе чаепития. Потому этика - это искусство внимательного чаепития, когда понимаешь на что следует обращать внимание и как проявлять заботу о конструкциях, которые невозможно пощупать... в мире, где все уже изначально приходят на действо с ранами и ожогами... сложная у нас судьба, ничего не скажешь. Зато в ней можно найти истинного архиврага своих отношений с другими людьми. Что полезно для общения.

Всё это усугубляется тем, что в Сети Вы не знаете с кем именно имеете дело: что для человека привычно, что уместно, что ценно, а что неприемлемо. А дело вроде иметь хотите... мы ведь тут дела обставляем, а не самоутверждаемся, правда? Даже если результатом такого дела будет самоутверждение себя, то обставить-то его как-то надо... и надо это сделать с другими людьми... вот и повод задуматься... о многом.

А вообще, в нашем обществе слишком мало внимания уделяется божественной способности общаться совершенно серьёзно, но при это совершенно честно и совершенно открыто. То есть чисто и глубоко. С внимательной почтительностью и без "правильной" пафосной вежливости. Потому, общение, в целом, рассматривается людьми как что-то не стоящее того, чтобы ещё с какими-то там правилами заморачиваться. Проще тогда "с хуморком" и как получится. Печально. А ещё такие правила (как эти ссылка, например) сложно просто заучить и применять... они должны как-то "кристаллизоваться" внутри человека через личный опыт и серьёзное отношение. Серьёзное отношение, при этом, невозможно подделать, просто поверьте.

Что такое "серьёзное отношение к ролевой игре"

У данного понятия есть два уровня. Первый из них - этический. С этической точки зрения, серьёзное отношение к ролевой игре - это создание достаточно доверительной атмосферы, чтобы игрок ощущал, что к его персонажу будут относиться внутри игры (в том числе в её обсуждении - хотя это всего лишь этический приём!) как к личности, будто бы развившейся по естественным законам в процессе собственной жизни, хотя всем понятно, что на самом деле персонаж создан конкретным игроком в ограниченное время. Это означает уважение к персонажу как к творению игрока, а не в силу того, что мы не можем понять разницу между воображаемой личностью и реальной. Одновременно с этим, такая доверительная атмосфера основывается на том уверенном предположении игрока, что остальные участники игры не будут применять знание о его персонаже против него. Это достаточно ёмкое определение, раскрывать которое можно долго, но "неприменение знаний о персонаже против игрока", в первую очередь, означает, что участники игры будут контролировать критику, иронию и сарказм по отношению к персонажу с помощью базовых знаний этики. А также не будут использовать образы, ассоциированные у игрока с его персонажем и "эмоциональной обратной связью от игры" против него же. В противном случае очень легко воспринять это выражение как ничего не значащую и бесполезную абстракцию... и больше никогда за свою ролевую карьеру не играть в одной игре с глубоко проработанными на уровне чувств персонажами других игроков, такой вот поворот может получиться... Речь, в частности, о явлении, описанном в данной микро-статье: ссылка. Так что, этический аспект в данном случае имеет ещё и вполне ясное практическое, прикладное значение. Если Вы хотите определённый тип ролевых игр. Но, конечно, об этом сложно рассуждать, когда оскорбления, зачастую, сыплются даже на уровне игроков, не то что в мета-поле персонажей... тем не менее, не рассуждать об этом нельзя, и если мы хотим сохранить традицию глубоких игр, это нужно понять как можно скорее.

Другой уровень - психологический. Дело в том, что наши роли в игре влияют на нас в реале. Поэтому необходимо серьёзно относиться к тому, какую тенденцию эти роли в нас развивают и насколько мы этой тенденцией обольщаемся. Блюсти, так сказать, психологическую гигиену своего хобби, с учётом своих особенностей сознания. А ещё роли могут учить, развивать и воспитывать качества личности (с неким "ненулевым КПД", осторожно скажем так). Они это могут делать по той причине, что опираются на образы, а образы - это основные единицы "операционной системы" между человеком и "реальностью" (что бы это слово для Вас ни значило...). Отсюда следует, что человек, "серьёзно относящийся к ролевой игре", может заниматься ею далеко не только "ради фана". Если в жизни человека не хватает какого-то опыта, но у него есть смежный опыт и достаточно сильный разум, то он может заняться "моделированием" с целью стать лучше в реальной жизни (или почувствовать себя лучше, хотя бы, как слабая ипостась такого подхода). Что вполне достойно уважения, но, чтобы в рамках "комьюнити" не превращать это в цирк с показушными выяснениями кто с какой целью в игру пришёл и чья цель благороднее, должна быть принята доктрина уважительного отношения к такой возможности даже на подразумеваемом уровне: без навязчивых вопросов об этом напрямую и желании "поделить игроков на категории". Многие вещи в жизни нельзя просто так спросить или объявить, потому что это не приведёт ни к чему хорошему. И взрослые люди как раз тем и отличаются, что их горький опыт научил это понимать. Нельзя "тащить овощ за вершки, чтобы он быстрее вырос". Есть такие вещи, которые Вы не контролируете, и всё, что Вы можете сделать - приложить усилия к созданию условий для возможно глубокой игры. Какой она станет на самом деле - зависит от тысячи факторов, где состав участников, конечно, - самый релевантный, хотя наше мнение о участниках заранее - тоже может быть самообольщением. Но в прозрачной воде рыба не водится, потому что рыба не любит нахальных взглядов, измеряющих её вес, сорт и цену. Само понятие "игра" несёт в себе именно такой подход: мы уподобляем и подменяем, но сохраняем опосредованную связь между собой и тем, с чем мы (через несколько слоёв уподобления и подмены) взаимодействуем... и именно потому многие люди решались делать игры достаточно глубокими. Потому что знали, что никто не сможет навести на них оружие достаточно точно, потому что не сможет поймать в игровой среде их в прицел достаточно ясно. Ведь даже если я отношусь к этому не как к игре, то тебе я всегда могу сказать, что это была всего лишь игра... Но если я что-то для тебя значу (хотя бы как со-автор игрового контента, который "торкает"), то ты приложишь усилия к тому, чтобы мне не пришлось такое говорить вслух. Стоит подумать о таком раскладе и его двойственности, это вопрос не простой и не праздный. Потому что попытка собрать силы, чтобы всё-таки сделать это, - навести прицел достаточно точно, - дискредитирует само отношение к игре, является открыто враждебным действием и кидает тень на всю среду того или иного "комьюнити" вокруг этой игры. Это опасная попытка, которая не уважает "принцип уподобления" Игры, а значит, обязательно за неё придётся поплатиться, уже в какой-то следующей игре, которая, на самом деле - часть общей Игры.