'BB'| Da_Big_Blog (блог) | ходы игроков | Земледелие

  Крестьянское хозяйство и земледелие

  – Долгоносик пожрал ваш хмель, милорд!
  – Я не милорд.
  – А, точно. Слышь, мужик, тут долгоно...
  – Да понял я, понял.

  В этой заметке я хотел бы коротко коснуться такой фигуры, как крестьянин (прежде всего средневековый, но не только), и попытаться дать самое общее представление о том, как он занимался земледелием.
  Почему?
  Потому что когда мы играем по фентези-сеттингам (или более поздним сеттингам), мы часто оставляем его фигуру в тени. Крестьянин там присутствует обычно либо как агрессивная толпа, либо как староста, выдающий квест, короче, такой довольно функциональный недоперсонаж.
  При этом крестьянство в средние века составляло процентов так 90 населения. И многие наши персонажи (те же рыцари), сталкиваясь с ним, должны бы довольно неплохо понимать, кто такой крестьянин, что представляет из себя его работа и как он живет. И на этом могут быть завязаны какие-то сюжеты, атмосфера и т.д.
  В общем, к крестьянину, на мой взгляд, стоит хоть немного присмотреться. Действительно ли крестьянин – унылый персонаж, недостойный внимания?

  Эта заметка – компиляция типа "ликбез", тут собраны довольно общие вещи, без подробного и добросовестного исследования, и частенько дается "средняя температура по больнице". Однако моя цель – не запилить подробную монографию (я не думаю, что она была бы интересна читателям блога), а дать самое общее представление о предмете, эдакую систему координат, имея которую можно либо поискать более детальную информацию, либо адаптировать под задачи своего сеттинга. Если вы найдете в ней ошибки, я буду признателен и с удовольствием внесу правки.
  Наверняка каждый из вас знает часть этого материала, но все же мы – городские жители, и большинство наверняка не представляет даже каких-то общих моментов.

  Заметку я хочу построить по простой структуре, постаравшись ответить на несколько вопросов:

1. Каким было развитие технологий и системы земледелия? Что и как выращивал типичный крестьянин?
2. Каким был земледельческий цикл – чем крестьянин занимался в течение года?
3. Какой урожай собирали крестьяне в средние века? На что его хватало?
4. Некоторые интересные детали: чем еще занимались крестьяне? Какого размера были их семьи? Кто еще жил в деревнях?
5. Была ли жизнь крестьянина унылой?

  Почему вообще люди, занявшись земледелием, постепенно сделали ковыряние в земле основным видом своей деятельности? Мы часто противопоставляем оседлую и кочевую культуры, и обычно кочевая выигрывает по привлекательности. В массовом сознании кочевники – это клевые ребята: ездят на лошадях, дерзкие, крутые, с луками, а земледельцы – вроде как в массе "унылые мирные терпилы" (или что-то вроде этого). Однако в условиях плодородной земли земледелие (как бы контринтуитивно это ни выглядело) – наиболее эффективный способ получения продовольствия с ограниченной площади. В нашем обычном городском сознании мясцо – это топовая еда: много калорий, жира и белка. Но по калорийности с единицы площади развитое земледелие все же оставляет скотоводство позади.
  Кроме того, ахиллесовой пятой кочевников-скотоводов являются места для зимовки – в степях, где выпадает снег, но при этом дует сильный ветер, подходящее место для зимовки крупного сообщества найти вообще-то трудно: оно должно с одной стороны защищать стадо от ветра рельефом, с другой – иметь выпасы с оптимальной толщиной снежного покрова, чтобы скот зимой мог раскопать себе корм. Воинственность кочевников часто была связана именно с этим – нужно было бороться за хорошие зимовья (а в более засушливых регионах – доступ к воде), которых в принципе не так много. Ну и с тем, что скот легко украсть, а попробуй укради пшеничное поле!
  При этом само по себе противопоставление "земледельцы – оседлые, скотоводы – кочевники" – верно лишь отчасти. Скотоводы могли быть полуоседлыми, а земледелие поначалу точно так же применялось кочевыми сообществами – почва использовалась до истощения, после чего они переходили на новое место. Но постепенно люди научились жить на одном месте и сохранять плодородность почвы. Как? Давайте разберемся.

  1. Каким было развитие технологий и системы земледелия? Что и как выращивал типичный крестьянин?

  Основных типов систем земледелия 4:
  ● Примитивные – используется незначительная часть доступной пахотной земли, никаких мероприятий по восстановлению её плодородности не производится.
  ● Экстенсивные – используется большая часть доступной пахотной земли (от половины и выше), мероприятия скорее пассивного характера.
  ● Переходные – используется вся или почти вся доступная пахотная земля.
  ● Интенсивные (современные) – связаны с активным использованием современных химических удобрений, сложной техники и новых сортов растений, но про них мы говорить не будем.
  Есть и другие классификации, но я их оставлю в стороне, чтобы вас не грузить.

  Земледелие появилось около 10 000 лет назад в так называемом Плодородном полумесяце (современные Ливан, Израиль, Сирия, Ирак, Иран, Турция, Иордания). Тогда оно в основном еще не было основным занятием людей, а скорее подсобным, чем-то вроде большого огорода.
  Наверное, можно сказать, что первым серьезным изобретением в области земледелия стала... мотыга. Мотыга позволила рыхлить землю, а не делать в ней отдельные ямки заостренной палкой, в результате сеять семена стало возможно методом разбрасывания, что намного быстрее, а вероятность всхода семян повысилась.

  Затем появились соха и борона.

  Рало (или орало) – ранний (4 тысячелетия до нашей эры) вариант сохи. Если упростить, то это заостренная палка (лемех), к которой перпендикулярно (ну, почти) приделана другая длинная палка (дышло), за которую рало можно тянуть, в результате оставляя в земле борозду. Кому-то в голову пришла дельная мысль впрячь в рало скот (первоначально – за рога), и пошло-поехало.

  Мотыги вместе с ралом все равно использовались – работники с мотыгами шли позади (а иногда и впереди) сохи и "доразбивали" землю, но это было уже намного быстрее, чем делать всю работу одними мотыгами.

  После такого перфоманса хорошо было еще пройтись бороной – разровнять и дополнительно разрыхлить землю. Борона в те далекие времена – это стволик дерева с не до конца срубленными сучками. Также нужно пройтись бороной по почве после высева, чтобы засыпать землей семена, а то птицы их просто склюют. Позже борона стала представлять из себя раму с костяными, деревянными или металлическими зубьями – эдакие грабли на максималках, которые можно было протащить по полю вдвоем-втроем или также впрячь в него животное.

  В 3 тысячелетии до н.э. появилась соха – это усовершенствованное развитие рала. По-простому – это рама, на одном конце которой сошник (снизу), разрезающий землю, и рукоять (сверху), за которую соху можно держать и управлять ею, а к другому концу (дышлу) можно пристегнуть... быка, раба, жену, сыновей – кто под рукой есть. Сошник изначально изготавливалась из дерева или из кости, позже сошник стали оковывать бронзой, а потом и железом.


  Ииии... и вы удивитесь, но этого оказалось достаточно. Серьезно, соха, конечно, прошла значительное усовершенствование (стала двузубой, например, чтобы делать более широкую борозду), но в некоторых странах сохой пахали аж до XX века! И в целом, я думаю, соха сыграла роль в установлении патриархального уклада общества – женщины могли протащить борону по распаханной целине, могли работать мотыгами, но вот чтобы эффективно управлять сохой, чтобы борозда получалась ровной, нужна была серьезная физическая сила. Ранее, в первобытных сообществах, большую часть продовольствия по некоторым данным добывали женщины с помощью собирательства, а охота давала статусную пищу, кость и шкуры, что тоже было важно, но по калорийности собирательство было в пару раз эффективнее. А вот с переходом на земледелие по чисто физиологическим причинам основную, критическую часть работы стали делать мужчины и превратились в пресловутых "кормильцев". К тому же если заниматься собирательством в период беременности женщина еще могла, то пахать... нувыпонели.
  Что еще тут может быть любопытно? Вспомним наше противопоставление с кочевниками. Если главное достоинство скотовода – ловкость и храбрость (иначе хрен ты лошадь объездишь), то главное достоинство земледельца – сила, выносливость и упорство. В ментальном плане (крайне условно, конечно) можно сказать, что кочевник-скотовод заряжен на смекалку, "тактику" – как быстро решить внезапно возникшую проблему здесь и сейчас, потому что в целом его скот делает все то же самое, что делал бы и без него – пасется. Тогда как земледелец, меняющий ландшафт, сеющий культуры там, где они раньше не росли, собирающий их зерна или плоды не так, как они разбросали бы их сами, использующий скот не так, как этот скот живет в дикой природе, заряжен на мудрость, "стратегию" – как решить системные проблемы, возникающие из года в год, наиболее эффективно, правильно распределить силы и ресурсы, подметить, какие методы дают хороший результат, а какие нет.
  Простой пример – у скотовода-кочевника нет необходимости подпиливать лошадям зубы, потому что когда они пасутся на открытых, диких пастбищах, там много травы с жесткими стеблями, о которые эти зубы стачиваются – все как в природе. А у крестьянина, который будет кормить лошадь зерном и сеном, такая проблема возникнет, потому что он что-то серьезно изменил в естественном порядке вещей, и это придется компенсировать.

  В начале нашей эры ушлые римляне придумали плуг.

  Отличие плуга от сохи было в том, что спереди у него был колесный передок, а лемех выполнялся с отвалом, при этом был ориентирован скорее в горизонтальной, чем в вертикальной плоскости. В результате плуг меньше, чем соха, давил на землю, и не только разрывал, но еще и подрезал верхний слой почти параллельно земле, не просто оставляя борозду, а переворачивая пласт земли дерном вниз. Хотя плуг был тяжелее, за счет передка он переносил большую часть нагрузки на животное: землепашцу не столько надо надо было удерживать его в борозде, сколько следить за направлением и глубиной.

  Тут надо сказать, что вариантов сохи – ОЧЕНЬ МНОГО, и есть варианты близкие к плугу (например, косуля – соха с сильным отвалом земли в сторону) или переходные. Но все же по классике соха скорее разрывает землю, тогда как плуг – именно подрезает пласт почвы, словно отгибая угол одеяла. В результате:
  ● Соха обеспечивала меньшую глубину, поэтому была достаточна на неплодородных почвах. На плодородных плуг давал намного более мощный результат, так как поднимал к поверхности самую ценную землю.
  ● На более-менее хорошей пашне плуг был эффективнее – он пахал быстрее, ему нужно было меньше проходов на ту же площадь (поскольку ширина перевернутого пласта больше ширины борозды) и он встречал меньше сопротивления, к тому же соха делала менее стабильную и ровную борозду. Однако соха была маневреннее по горизонтали – она позволяла легче обходить камни, коряги, пни, ямы, соответственно на сложной пашне она имела преимущества.
  ● Соха (за исключением некоторых переходных образцов) не позволяла менять глубину и ширину борозд – как соху сделали, так она и будет пахать.
  ● Соха представляла больше требований к физической силе и выносливости пахаря и меньше требований к скоту – соответственно, чем беднее крестьяне, тем больше вероятность, что они пользуются сохой, потому что рабочий скот у них так себе.

  Римляне придумали еще и жатку – тележку для сбора зерна из колосьев, но это было настолько круто, что после крушения Империи технология надолго забылась, и хлеб убирали серпами. Однако не будем забегать вперед с римскими изобретениями и вернемся к системам земледелия.

  Примитивные системы земледелия

  1.1 Подсечно-огневое земледелие – почва в плодородном поясе была настолько плодородна, а климат настолько хорош, что можно было взрыхлить землю, побросать семена, заборонить их, а дальше "оно само". Но... так было не везде. И на более северных территориях в неолите (грубо 6000-5000 лет до н.э.) появилась подсечно-огневая система. Думаю, долго расписывать не надо: на определенной площади лес и кустарник подрубается перед дождливым сезоном (осенью). В сухой сезон (в начале лета) его сжигают, при этом частично сгорит и трава под ним, а частично разложится. Почва также окажется покрыта слоем золы, а зола богата фосфором, калием и кальцием. Перед следующим дождливым сезоном уже можно сеять, причем в первый год землю даже не надо рыхлить, можно бросать семена прямо в толстый слой золы. Потом придется все-таки рыхлить.
  Но почву после такой операции можно использовать ограниченное количество лет: пару лет будет хороший урожай , еще до 5-7 лет слабенький, а потом – всё, почва сильно истощится и урожая зерновых уже не даст. Что в целом нас устраивает, если мы живем в неолите, и земля, как и лес – ничьи: как только что-то пошло не так, подрубаем лес на соседнем участке, он сохнет, а во второй год выжигаем его. Все круто, проблема только в том, что новый лес до прежнего размера будет расти долго. Поэтому система хороша для полукочевого образа жизни – лет 5-10 позажигали вокруг одной опушки, потом переехали к следующей.

  1.2 Лесопольная система – это то же самое, только лес разделен, условно говоря, на много участков, которые вырубаются и выжигаются по очереди, по кругу, пока остальные подрастают. Опционально на них несколько лет можно пасти скот – чтобы удобрить землю навозом, но эффект будет... слабенький. Лес растет долго, минимум лет 20, а скорее около 40, так что я думаю, вы понимаете, насколько это неэффективно – вам придется использовать 2-5% площади для посевов. Зато это дешево и особо думать не надо – поэтому лесопольная система использовалась в местности, где лесов сильно больше, чем людей, кое-где даже в 19 веке (а кое-где и сейчас, кстати). Есть правда проблемка, связанная с тем, что в зонах, где дуют сильные ветра, а плодородный слой тонкий (в основном в Африке), корни деревьев как раз его и удерживают. В результате после их выжигания пока растет новый лес, этот плодородный слой сдувается, что ведет к превращению местности в пустыню. Есть даже версия, что так Северная Африка и опустынела – люди постарались.

  1.3 Залежная система – ну, а там, где лесов не было, но свободной земли было много, делали то же самое, только без леса. Иногда траву сжигали, иногда просто распахивали целину. Сняли 2-3 урожая – перешли на новое место. Залежная система, пожалуй, из всех примитивных самая примитивная.

  1.4 Переложная система (перелог) – то же, что и лесопольная, только без леса, с возвращением к ранее оставленным "залежам". В таком режиме земля восстанавливается 15-20 лет, но последующих витках цикла урожаи будут все ниже и ниже. Сколько ни бегай туда-сюда, почва все равно беднеет. В целом это тупиковая штука, но на очень плодородной почве так делать можно долго. К тому же люди стали на залежах выпасать скот, чтобы удобрять их навозом... Это увеличивало "срок жизни" залежи, но опять-таки несильно. Таким образом можно жить только на очень необжитой территории – вспахивать по кругу где-то по 5-10% земли, до которой можешь "дотянуться". И тоже желательно периодически перекочевывать.

Экстенсивные системы земледелия

  2. 1 Паровая система
  Паровая система была отлично известна в древнем Риме, и в проблесковом режиме существовала и дальше.
  Если говорить примитивно, то просто оставить почву "отдохнуть" на годик для полноценного восстановления недостаточно. А вот если её вспахать, причем в идеале хотя бы пару раз за год, то за счет разрыхления она лучше пропитается водой за зиму (рыхление разрушает капилляры, по которым вода испаряется из почвы). Также будут гнить молодые сорняки, которые успели прорасти перед повторной вспашкой. В результате в почве произойдут химические процессы, которые серьезно повысят плодородность. Если еще занести туда навоз, собранный на лугах, где пасется скот (опционально – закопать трупы соседей), и перепахать, то будет вообще топчик! Одна беда – получается, что половина земли останется незадействованной, при этом она все равно требует обработки. То есть половина усилий земледельца в течение года уходит вхолостую(((. Но при хоть какой-то ограниченности земли это было гораздо круче, чем перелог – там-то задействуется только 5-10%, а тут сразу 50%! Да так можно вообще не кочевать! Так можно и город прокормить!
  Сложно определить, когда возникла паровая система земледелия, но предположительно это было связано с появлением рабского труда.

  2.2 Многопольные системы и севооборот
  Первые севообороты заключались в том, что люди видели – яровую пшеницу можно посадить на земле похуже или выращивать 2 года подряд, а вот для озимой нужна лучшая почва (зато и урожай озимых лучше) и два года подряд её сажать не стоит.
  Пару слов о том, что такое яровые и озимые. Яровые культуры – сажаются в начале сезона (весной) и в конце сезона (летом-осенью) дают урожай. Озимые культуры – вещь похитрее. Будучи посеянными осенью, они пережидают холода "в спящем состоянии", а затем всходят, пользуясь высокой влажностью почвы весной (в холодных регионах – от таяния снега, который и защитил их от холода в морозы). В итоге получается, что озимые растут почти год, дольше развивая корневую систему и получая больше влаги за весь вегетационный период. В результате озимые обычно дают урожай пораньше (по классике – с июля) и хмм... урожай этот в 1,3-1,5 раза больше, чем у яровых. Т.е. сажать зерно как озимую культуру выгоднее.
  Чем за это приходится платить?
  Во-первых, почва для озимых должна быть плодороднее – им в ней долго сидеть.
  Во-вторых, сев озимых сложнее: нужно очень правильно выбрать время, чтобы семена не начали прорастать до начала холодов – иначе молодая поросль вымерзнет и все, капец, пропадет урожай. И если, скажем, яровым угрожала только засуха, то озимым – и засуха, и переувлажнение, и переохлаждение (хотя, конечно, если весь июнь будут дожди идти – тут и яровые могут приуныть).
  Один и тот же сорт какой-либо культуры может быть универсальным, но чаще всего все же что-то одно – либо яровой, либо озимый, а у зерновых культур обычно есть две формы.

  Короче, люди стали сменять типы культур на полях – озимая культура, затем яровая культура, затем пар – трехполье, уже задействовано 2/3 пахотной земли. Так называемая зерно-паровая система. Чередование шло в порядке озимые – яровые – пар.
  1-й год – осенью вспахали, посеяли озимые.
  2-й год – летом собрали озимые, осенью перепахали и оставили на зиму (полупар).
  3-й год – весной вспахали и посеяли яровые, летом-осенью собрали урожай, перепахали и оставили (пар).
  4-й год – весной перепахали и оставили (пар). Осенью перепахали и посеяли озимые.
  И так по кругу.

  Процесс введения трехполья шел неравномерно – он был тем интенсивнее, чем меньше было земли и чем больше крестьяне были к ней прикреплены. Римляне так-то были в курсе, но до европейских крестьян это снова дошло в массовом порядке примерно к X веку. В России трехполье вошло в обычную практику в XVI веке вместе с окончательным закрепощением крестьян, в Европе – раньше, так как феодализм там развивался быстрее и плотность населения была выше, что стимулировало поиск ответов на вопросы "а как нам жить на одном месте много лет и не помереть". Кроме того, особенностью трехполья в России, где бобы были не столь популярны, было использование для "второго поля" проса или гречихи.

  Но помимо зерновых крестьяне стали сажать всякое разное и подметили, что некоторые культуры очень хорошо растут на полях ПОСЛЕ других культур. Связано это было с двумя моментами.
  Во-первых, разные культуры забирают из почвы разные минералы и вещества, а некоторые даже наоборот обогащают почву чем-то, что нужно для других культур. Соответственно, сменяя культуру, можно дать почве накопить то, что нужно для предыдущей.
  Во-вторых, многие паразиты специализируются на какой-либо культуре, и если чередовать культуры, это позволит сокращать их популяцию, а если не чередовать... "Долгоносик пожрал ваш хмель, милорд!"

  Классическое европейское средневековое трехполье выглядело так – 1 часть засеивалась пшеницей или рожью (обычно озимыми культурами, т.е. сев осенью, уборка летом), 1 часть – горохом, ячменем, овсом (обычно яровыми, т.е. сев весной уборка в конце лета или начале осени), 1 часть – под паром.   Да, урожай и стоимость ячменя или гороха был, ниже, чем у пшеницы, но оно того стоило.

  Дальше я вкину вам картинку, на которой схематично показан так называемый "манор" – усадьба в Англии, существующая на основе какой-либо деревенской общины. Тут видно трехполье, и еще все остальное, что было нужно для общинного хозяйства – выпас, луг, где скашивали траву, лес, ну, и так далее. Обожаю схемы маноров.



  3. Плодосменные системы
  За трехпольем последовало многополье – люди экспериментировали с большим количеством полей, какой-то кусок мог выделяться под многолетние растения, например, травы для выпаса скота и заготовления сена, виноград и т.д. Можно было разделить поле на 6 или 9 частей и чередовать больше культур – пшеница-горох-пар и рожь-ячмень-пар: это страховало от тотального неурожая одной культуры.

  Но наконец, люди развили земледелие до таких вершин, что начали делать многопольную систему... вообще без пара. Т.е. каждый год использовалась вся земля.
  В первую очередь это достигалось за счет так называемые пропашных культур. Это культуры, которые требуют больших промежутков между рядами (и дают лучший урожай с каждого растения, если их так посеять). К ним относятся кукуруза, хлопчатник, картофель, подсолнух, сахарная свекла, табак, лен, конопля (для производства пеньки), картофель и другие корнеплоды, в теплых регионах – томаты, огурцы, морковь. Как видите, в основном это культуры, которые и освоили в 16-18 веках – раньше их просто не было. Также таким способом можно посеять просо, фасоль, гречиху.
  В чем суть? В течение года почва вспахивается или рыхлится между рядами, в результате она теряет в плодородности не так много, как если бы засеивалась целиком. Но есть проблема – такие культуры обычно сильно выносят из почвы азот.
  А теперь, друзья мои, комбо! Бобовые культуры, такие как горох, фасоль, клевер, люцерна, чечевица, соя и арахис, наоборот насыщают почву азотом! Вы поняли, да?;)
  Все началось во Фландрии в XV-XVI веке, где крестьяне постепенно отказались от общинных пастбищ и перевели большую часть скота в содержание в стойлах, что позволяло более эффективно использовать навоз (помимо навоза для удобрений использовали торф с болот, ил из рек, ну и золу – но откуда её много взять?). Это было связано с распространением люцерны – наиболее урожайной травяной культуры, из которой получалось самое нажористое сено с очень высоким содержанием белка: посеяв люцерну и заготовив сено, можно было кормить им скотину круглый год "и еще останется". Кроме того, большую роль сыграло распространение репы, как кормовой культуры, а также использование лошадей-тяжеловозов для вспашки вместо быков.

  Лошади вообще долгое время в крестьянском хозяйстве не использовались – потому что лошади ели много зерна, а плуг тянули плохо – слабоваты они для этого были. Но постепенно урожайность кормовых культур (ячмень, овес, травы) повысилась, и стало целесообразно выведение тяжеловозов. И

  Почему использование лошадей было так важно в сельском хозяйстве? Тяжелотягловая лошадь эффективнее быка. Во-первых, быки ходят очень медленно, при хорошей почве лошадь будет пахать плугом намного быстрее, и когда я говорю "намного" я подразумеваю "в разы". Во-вторых, быки – жвачные животные. Экономически это выгоднее – их можно кормить сеном и соломой, добавляя по необходимости сравнительно небольшое количество зерна. Но вот только при этом "перерыв на обед" у быков длится 2 часа. У лошади же "упрощенный" желудок и кишечник (она не жвачное животное), поэтому ей требуется зерно, но зато и работать она может хоть весь день либо с перерывом на час. Условно говоря, бык – это медленный "гусеничный трактор", да еще и с "паровой машиной на угле", а лошадь (массой примерно с этого быка) – "колесный дизельный трактор", и ту же площадь она вспашет быстрее, пусть даже "топливо" ей нужно более дорогое. И если для тяжелого деревянного плуга большое тягловое усилие волов было подходящим, то для более прочных и легких металлических плугов оно становилось просто не нужным – один тяжеловоз такой плуг мог таскать за собой чуть ли не рысцой.
  В-третьих, лошадь умнее. У волов "маленькая оперативная память", по-хорошему на вспашке рядом с упряжкой волов должен идти кто-то второй (ну кто-кто, жена обычно, кто ж еще?) и подгонять их прутом, иначе они могут забыть, что плуг тянут. А лошади... Ну, не все лошади одинаково умные, но вообще был даже способ скоростной вспашки, когда одна лошадь шла под плугом, а другая поменьше, за повод была привязана к поясу крестьянина или к плугу и тащила следом за плугом борону, чтобы сразу разрыхлять почву.

  И еще лошади были удобнее при использовании для всяких механических приспособ, когда они ходили по кругу и что-нибудь вращали. Например, пресс для яблок, с помощью которого изготавливали сидр, или для масла, или даже мельничные жернова, если не было реки, и т.д.

  В общем, лошадь-тяжеловоз – это дорогой, крутой, универсальный движок для прибыльного хозяйства, трактор и дизель-генератор в одной морде.
  Чтобы прикинуть, насколько лошадь (ну, правда, с более совершенным плугом) быстрее обрабатывала землю, сравните вот какие значения. В средние века, веке в XIII, когда пахали на быках, участок в 30 акров на семью считался серьезным, практически максимальным, которым распоряжался простолюдин, чаще всего это мог быть фригольдер (йомен), т.е. человек, бравший землю в аренду, но без личной зависимости. Собственно, потому что акр – это как раз "площадь, которую один человек может вспахать на 8 волах за 1 день": вспашка такой площади занимала примерно месяц (а на самом деле – 3 недели, потому что треть земли – под паром). Но поскольку волов частенько было меньше, то и надел в 12-15 акров оказывался адекватным.
  А теперь сравните это с XIX веком, когда по Гомстеду в США люди брали участок в 160 акров – и это был минимальный размер фермы, к которому землю еще можно было докупить по сниженной цене. Да, конечно, плуги тоже изменились, но и внедрение лошади оказало большое влияние.

  Так вот, не отвлекаемся. Фламандская система с использованием новых культур и распахиванием общинных выпасов значительно повысила эффективность земледелия, потому что навоз использовался более эффективно. Из Фландрии она перекочевала в XVI веке в Голландию, а оттуда в Англию. Где в XVIII веке весь этот опыт был обобщен, и было введено Норфолкское четырехполье, эдакое "золотое сечение" для земледелия того времени.
  Поле делилось на 4 участка:
  1. Бобовые или трава на сено (в английских реалиях это чаще всего был клевер для овец или люцерна). Обогащает азотом.
  2. Озимая зерновая культура – пшеница либо рожь. Мощный урожай, основные деньги.
  3. Пропашные корнеплоды – турнепс (репа), картофель, свёкла, брюква, капуста – в основном на корм скотине. Поднимает общую плодородность за счет пропашки между рядами.
  4. Яровая зерновая культура, не очень требовательная к плодородности – ячмень, реже яровая пшеница, овёс, просо + иногда по обстановке частично клевер. Обычно это шло в кормовую базу, а ячмень мог продаваться для производства пива, в общем, дополнительные деньги.
  С постепенным добавлением новых промышленных удобрений система эта дала настолько убойные результаты, что их потом назвали английской аграрной революцией (когда темпы роста производства продовольствия стали серьезно опережать темпы роста населения), которая стала основой для промышленной революции – потому что наконец-то массы рабочих было чем сносно накормить.
  Что было дальше? Дальше промышленность в ответ стала выдавать механические устройства для сельского хозяйства – плуги из полированного чугуна, которые резали землю, как масло, механические сеялки, жатки и тележки для равномерного разброса удобрений, корнеплодорезки, молотильные машины с паровым приводом, суперфосфатные удобрения. В XIX веке всё это пошло в Америку и при тамошних практически неограниченных площадях дало такой взрыв производительности, что фермеры из США завалили европейский рынок дешевой пшеницей, и сельское хозяйство в Англии почти полностью перешло к выращиванию овец и свиней.

  Плодосменных систем существует великое множество: бывает и восьми- и девятиполье, с паром и без, со звеньями и без, с комбинированным севом (две культуры одновременно) ну, короче, это целый конструктор, который подбирается под условия почвы, климата и рынка. Все их мы разбирать, конечно, не будем.

  Некоторые региональные особенности
  А где вся эта красота работала плохо? На юге, в засушливых областях Испании, Италии, Греции. Почему? Потому что в засушливых областях озимые культуры растут хорошо – за зиму почва успевает пропитаться водой от дождей, а вот яровые – плохо, в мае-июне стоит жарень, и они помирают.
  Что же делать? Ну, вариантов два – либо строить гидротехнические сооружения (оросительные каналы, дамбы и т.д.) – так делали, например, арабы в Андалусии (есть даже термин – арабская аграрная революция, VIII-XIII века, расцвет Халифата). Либо переходить на растения с длинным корнем, которые до воды достанут даже в засушливом климате. Ну, можно и сочетать подходы, так делали арабы... ой, я повторяюсь. Какие это растения?
  Правильно! Виноград, оливы, цитрусовые – кустарники и деревья. Знаменитое "римское трио" – это пшеничный хлеб (из озимой пшеницы), оливковое масло и виноградное вино ;).
  Еще одна клевая особенность винограда – его выгоднее выращивать не на самых плодородных землях – низинах, а на склонах, потому что винограду с его большими листьями и отсутствием жесткого стебля нужна не столько плодородная почва, сколько много энергии солнца, а на склонах лучи большую часть суток падают под углом, близким к 90 градусам. В результате можно использовать землю, которая плохо подходит для пшеницы.
  К слову в европейский "климатический оптимум" (примерно с X по XIV век) виноград выращивали даже в Англии.

  Рисовое земледелие
  А теперь забудьте все, что я вам сказал. Рис – это супер-культура, которой питается больше половины земного шара. При этом культура жутко капризная, требующая хорошей прополки (когда в кино вы видите "гуков" по колено в воде в рисовом поле – они скорее всего занимаются прополкой), пересаживания побегов вручную... но поморочиться есть ради чего: культура очень урожайная – в современном растениеводстве рис приносит урожай раза так в 2-2,5 больше, чем пшеница.
  Почему?
  Потому что рис растет в воде, и эта вода приносит ему все необходимое. Его не нужно удобрять (хотя и не помешает), и вам не нужен севооборот – рис может расти на одном и том же месте хоть 2000 лет!
  Но нужна вода, причем если вы не хотите собирать рис по колено в воде, нужна еще и какая-то система дренажа – чтобы перед сбором эту воду отвести. Поэтому по классике способов два – либо гидротехническая система, позволяющая затоплять и осушать поле водой из реки, либо террасное земледелие – когда на склоне холма строятся поля "ярусами", и в них задерживается дождевая вода, текущая с вершины.

  В чем подвох? Такое хозяйство можно вести только коллективно – плотину в одиночку не построишь и террасу на склоне не навалишь, любые гидротехнические работы требуют хорошей сплоченности и организации. Люди были привязаны к своим рисовым делянкам, их надо было обрабатывать много, часто и вместе. Поэтому азиатские культуры в большей степени коллективистские, а "пшеничные" – более индивидуалистские. Грубо говоря, в Европе крестьянин, выгнанный из свободной общины, мог при наличии свободной земли показать всем средний палец (хотя в те времена скорее два пальца) и хотя бы теоретически сажать свою пшеницу дальше на отдельном хуторе: стремновато, но реально. В Азии крестьянин, выгнанный из общины, провернуть такую штуку с рисом не мог и скорее всего был обречен на голодную смерть. Поэтому для азиатов "потеря лица" такая страшная вещь: бежать некуда, начинать с чистого листа негде, потеря лица – это навсегда.

  Ладно, вернемся в Европу и пробежимся по некоторым культурам.
  Каждое растение – это определенная стратегия выживания, достигнутая в ходе эволюции: каждый вид во что-то "вкладывается". Фишка одних – большие листья, дающие мощный фотосинтез: такие растения теплолюбивы, но на солнце дают хороший урожай. Фишка других – особое строение клеток, обуславливающее морозоустойчивость. Фишка других – длинный корень, достающий до воды даже в засуху – такие растения круто растут в жарких регионах, но во влажных часто пасуют растениям, вложившимся во что-то другое. Фишка хлебных зерновых (пшеница, рожь) – очень крутое семя, которое содержит много крахмала, протеина и углеводов, которые на старте дают ростку необходимую базу, прежде чем он разовьется в полноценное растение.
  Но сильным во всем быть нельзя, и эти "стратегии" определяют сильные и слабые стороны культур с точки зрения земледелия.
  Даты сева и жатвы я даю примерные, для разных стран, сортов и климатических условий они могли сдвигаться.

  Две самые топовые земледельческие культуры – это пшеница и рожь. Их зерна богаты клейковиной, и из них можно испечь хлеб. Из других злаков – не, не получится, тесто не поднимется. Можно испечь максимум как-нибудь блины или сварить кашу. Поэтому когда вы слышите "овсяный хлеб" или "ячменный хлеб" – это хлеб из пшеницы или ржи, в который добавили овсяную или ячменную муку. При этом, как вы понимаете, это в наше с вами благословенное время "быстрые углеводы" – звучит как что-то такое себе, а в те далекие, суровые времена, быстрые углеводы были едва ли не лучшей пищей. Поэтому пшеница, рожь (или рис, в нем тоже есть быстрые углеводы, если его просто отварить) – это мастхэв.
   ● Пшеница – сев сентябрь-октябрь, жатва – июль-август (озимая). Классическая культура – отличный баланс урожайности и калорийности, но требует плодородной почвы. Лучшая мука среди зерновых, из которой получается лучший хлеб и лучшая каша (манная каша – это как раз каша из пшеницы). Ну и на сдачу, вайсбир – "летнее" пиво с добавлением пшеничного солода. Но есть нюансы. У пшеницы тяжелое твердое зерно и не очень мощный стебель. Во-первых, это приводит к тому, что пшеница может "прилечь" – это не страшно, но вот косой вы её уже не скосите, придется действовать серпом. Во-вторых, зерно из колосков быстро начинает осыпаться после вызревания. Условно говоря, есть 10-15 дней на то, чтобы сжать пшеницу, причем к концу этого периода делать это надо серпами, а то от удара косы она также может осыпаться. Остатки, конечно, потом подберут мальчишки, пройдясь по полю с мешками, но лучше бы без этого. И еще нужна хорошая погода – в дождь стебли будут намокать и плохо срезаться, а потом вообще сгниют. Короче жатва пшеницы – это дикий аврал, когда надо все сделать быстро, хорошо и правильно, в каждые рабочие руки выдается по серпу, нанимаются батраки, и к девчонкам подкатывать некогда.

   ● Рожь – сев сентябрь-октябрь, жатва – с конца июня по начало августа (озимая). Рожь – это "пшеница для бедных", изначально она была "сорняком с пшеничных полей", который выживал как мог. В итоге у неё менее крупное и тяжелое (более вытянутое) зерно и более слабый стебель, зато она может куститься – вырастает по нескольку колосьев на одном стебле. В те времена она давала в среднем немного больший урожай, чем пшеница (хотя сейчас уже нет), но обладала меньшей калорийностью, и тесто из неё получается похуже (меньше клейковины, а сам хлеб грубее). Зато рожь, как озимая культура, была морозоустойчивее, не требовала такой плодородной почвы (хотя и совсем бедная не подойдет), легче переносила переувлажнение. Это такая "пшеница на минималках". В общем, чем севернее, тем популярнее была рожь, чем южнее – тем популярнее пшеница. Римляне считали ржаной хлеб нищебродским, но уже знали, что ржаная солома – неплохое удобрение.


  Прочие злаковые в первую очередь воспринимались, как элитный корм для скота. Но не только. Давайте глянем на них пристальнее.
   ● Ячмень – сев апрель-начало мая, жатва – август-сентябрь (яровой). У ячменя другое строение колоса и зерна – в нем меньше клейковины. В целом ему нужна менее плодородная, чем для пшеницы, но тем не менее с высокой плодородностью, и еще ячмень чувствительный к переувлажнению. Ячмень давал хороший урожай, близкий к пшенице, но из-за недостатка клейковины из него не сделаешь хлеб – максимум блины или оладья. Его калорийность меньше, а на вкус он... если вы когда-нибудь ели перловку или ячку (кашу из дробленого ячменя), вам не надо ничего объяснять. Но можно добавлять муку в ржаную или пшеничную – будет норм. Но еще это очень хороший корм для скота (содержит много чего полезного для животных, например, хром), поэтому ячмень традиционно был все же кормовым зерном. Еще он благоприятно влияет на почву – будучи запахан, он убивает некоторые бактерии. Ну и, я думаю, не надо пояснять, зачем на самом деле выращивают ячмень – для солода! Пиво в те суровые времена – залог здоровья, с пива ты холеру не подцепишь.

   ● Овес – очень морозоустойчивый (всходы выдерживает заморозки до -5 градусов, в то время как пшеница может склеить ласты при -3), калорийный и крутой злак, богатый белком, который еще и не требует плодородной почвы. Его сеют в мокрую землю сразу после схода снега (хотя можно и попозже, будет хуже, но несильно), а жнут обычно в августе-сентябре. Но есть у него два недостатка. Во-первых, его урожайность ниже, чем у пшеницы (в средние века – где-то на 20-30%). Во-вторых, его непросто приготовить. Овсяные хлопья появились только в XIX веке с изобретением механических прессов. В овсе мало клейковины и крахмала, поэтому тесто из одной овсяной муки не получится – надо добавлять пшеницу или рожь. Можно разварить зерна в кашу, но варить придется долго. Можно поджарить, а потом растолочь и уже из получившейся совсем мелкой муки что-то небольшое вылепить. Но все это было трудоемко (и не очень вкусно), пшеничный или ржаной хлеб куда проще, поэтому овес, как и ячмень, в основном был топовым кормом – для рабочих волов, тягловых и верховых (в том числе тех самых, рыцарских) лошадей, молодого скота. К тому же овсяная солома и мякина (шелуха от зерен, на которой вас не проведешь, я уверен) – тоже неплохой корм. В общем, культура была полезная, удобная, выращивалась часто, но в пищу у крестьян шла в основном не от хорошей жизни, а в убогих горных районах типа Шотландии, где мало что еще можно успешно выращивать. Если у вас в сеттинге есть варвары-горцы, то да, они наверняка выращивают и едят у себя в горах овсянку (например, так описывал хозяйство хайборейских киммерийцев Джон Робертс, профессиональный историк, который написал несколько романов о Конане-варваре).
И еще овсом можно было частично заменять ячмень при пивоварении.

   ● Просо (пшено) – нишевая культура. Просо очень прихотливо, теплолюбиво и боится сорняков, в общем, придется повозиться, а урожайность... раза в 2-2,5 ниже, чем у пшеницы при чуть меньшей калорийности. Были правда и плюсы – из пшена легко получается довольно вкусная каша, так что его можно и не молоть (все равно для теста нужна пшеница). Кроме того из-за маленького размера зернышка просо очень хорошо подходило для кормления птиц. Но еще у проса есть одна особая фишка – оно высаживается поздно (просо пришло из степей и не любит большое количество влаги, поэтому надо подождать, пока земля подсохнет) – примерно в мае-июне, зато оно очень быстро спеет, а убирают его рано (август-сентябрь), слегка недозрелым. Поэтому это еще и страховочная культура – если вдруг озимая (да даже и яровая) пшеница или рожь не взошли весной или померли (заморозок жахнул), то если не затупить, можно бодро распахать поле еще раз и засеять просом. Иметь несколько мешков проса в амбаре на крайний случай было полезно. Поэтому просо чаще сеяли на небольшой отдельной делянке, чем включали в большой севооборот.


   ● Сорго – посмотрите на ваш веник, он скорее всего сделан из сорговой соломы. Сорго – культура, популярная на юге. Она не супер-урожайная, по сути это просо в "супер-засухоустойчивой редакции". Сорго долго зреет (убирают его только с сентября). Но взамен у сорго корень уходит в землю на 2-3 метра, и поэтому она дает ооооочень стабильный урожай: что была засуха, что не было – сорго выживет. Но в целом, как и овес, это больше кормовая культура. Также у сорго мясистый стебель, из которого можно сделать сладкий сироп. Но получается его с гулькин нос, поэтому это такой "эрзац-сахар". Например, если вы читали "Унесенных ветром", то, возможно, помните, что во время гражданской войны в США Скарлетт О'Хара пьет "кофе" (он у неё тоже эрзац – из кукурузы и еще какой-то дряни), добавляя в него сорговый сироп вместо сахара. Потому что дефицит. Вообще стоит помнить, что сахар – это поздняя тема, он начинает входить в массовое употребление в Европе с XVI века (что вызвало у европейцев серьезные проблемы с зубами, которых, судя по останкам, в Средние века не наблюдалось). Если же у вас априори южный сеттинг и растет сахарный тростник, то сахар может быть и в фентези. Также, если вы, читая про русско-японскую войну, натыкались на "гаолян" – то это как раз сорго.


  Ну, и пробежимся по некоторым другим важным/популярным культурам.
   ● Лен – сев апрель-май, сбор – сентябрь-октябрь. Лен – культура техническая. По сути кроме шерсти и кожи лен в средние века был единственным нормальным сырьем для ткани, потому что шелк был слишком дорогим (даже когда шелкопрядов стали разводить на юге Европы на кустах тутовника), а хлопок – слишком теплолюбивым (при этом требующим орошения), капризным, незнакомым и сильно обедняющим почву. При этом шерстяное сукно все же требовало для производства специального оборудования, которое было в основном в городах, а ворстед собственного производства... ну... он колется, как я не знаю что, верхнюю одежду из него пошить можно, но не рубаху. Поэтому лен был очень важен, но при этом лен... ммм... не подарок. Лен довольно прихотлив к количеству влаги, если промахнуться с посадкой, он может погибнуть от переохлаждения, но это полбеды. Дело в том, что для изготовления ткани его не скашивали, а вырывали руками из земли – теребили, причем делали это обычно в дождь. А потом еще замачивали в ручьях, сушили, мяли, трепали, очесывали... короче, морока! Но без него носить было бы нечего. Кроме того, лен был нужен для производства фитилей и масла, которое вполне употреблялось в пищу в отсутствие оливкового или подсолнечного. Правда, насколько я знаю, это два разных вида льна – долгунец для пряжи, а кудряш для масла.


   ● Подсолнух – наоборот культура неприхотливая: ничего кроме заморозков она не боится и сама забьет любые сорняки. Дело в том, что подсолнух выделяет легкие токсины, которые ослабляют и даже убивают другие травы рядом с ним, поэтому если где-то завелись сорняки, можно посадить там подсолнухи – и привет сорнякам. Правда, подсолнухам нужно много солнца. Еще подсолнух был хорош "двойным назначением": из семян делали масло, а жмых и шрот шли на вспомогательный корм скоту. И потом, подсолнух – это красиво! Ну, и у кого в карманах семки, с тем девчонки и гуляют, выжпонимаете.


   ● Горох – требует достаточно влаги, но при этом морозоустойчив, даже, можно сказать, любит прохладцу – его сажают в марте-апреле. Фишка гороха – в очень быстром созревании, а также в том, что его можно есть и недозрелым (молодым) уже в начале июня. И если вовремя оборвать молодые стручки, он даст "полтора" урожая вместо одного. Это могло быть критически важно, потому что конец весны в деревне традиционно – самое голодное время. Яровые уже посеяны, мясо и урожай съедены за зиму, скот отощал и дает меньше молока... В этот момент молодой горох приходил на помощь). Ну и в целом горох не так критичен в отношении уборки: стручки – это не колосья, они быстро не осыплются, горох, если надо, подождет. Полезен для почвы, легко скашивается... Вот только урожайность низкая.


   ● Гречиха – спорная культура: при неоптимальном соотношении влажности, солнечного света и плодородности она очень капризна, при оптимальном "растет сама". Поэтому гречиха в основном была региональным растением, например, в Бретани. При этом урожайность у неё довольно низкая, в несколько раз меньше, чем у пшеницы. Просто так каша из зерна не получится, надо сначала жарить (та "гречка", которую мы покупаем в магазине – уже обжаренная). Но зато у гречихи есть одна клевая особенность – поскольку она цветет, на её цветках кормятся пчелы, и дают крутейший мед, и в принципе иногда гречиху выращивали скорее ради меда, а зерно шло уже в нагрузку.


   ● Хмель – утомлять вас не буду, просто скажу, что обычно хмель сажали в апреле-мае, а собирали шишки в августе-сентябре. Хмель – вообще-то необязательная составляющая пива, по сути он является природным консервантом, ну и вкус добавляет. Что любопытно – широкого распространения в пивоварении хмель достиг... лишь в XIII-XIV веках, до этого вместо него использовались различные травы и не только. Например, викинги добавляли в пиво сосновые и еловые иголки.


   ● Хлопок – я не буду о нем рассказывать подробно, поскольку в Европе он выращивался довольно слабо и в поздний период. Однако отмечу, что хлопок – это классическая культура для плантаций с рабами. Почему? Потому что хлопок прихотлив подразумевает много неквалифицированной работы по прополке, окучиванию и рыхлению между рядов. Пшеница (да и почти все зерновые) имеет ярко выраженный сезонный характер – для вспашки и сева пшеницы нужно значительно меньше рабочих рук, чем для сбора урожая с той же площади, поэтому выгоднее нанять работников на нужный период (июль-август), а потом рассчитать. Но с хлопком не так – там работники нужны на весь сезон, поэтому использовать для его выращивания рабов очень выгодно. Да и квалификация для разных механических сеялок и жаток там долгое время была не нужна.


  И хватит на этом про культуры. Единственное, что еще добавлю: если у вас постапок, чекните спельту: это полбяная пшеница, которую почти не употребляли в средние века, а сейчас потребляют только адепты ЗОЖ, но одна из её фич – чертовски высокая устойчивость к радиации.


  2. Каким был земледельческий цикл – чем крестьянин занимался в течение года?
  Земледельческий цикл очень сильно зависел от климата – как конкретной местности, так и общего в целом. А климат в Европе менялся драматически.
  Началось все с того, что в IV веке начало холодать – на фоне крушения Римской Империи это выглядело особенно эпично, ну, скажем прямо, отчасти события были связаны, потому что похолодание скорее всего играло роль в Великом Переселении Народов. Начался период, который называют климатическим минимумом раннего Средневековья. Пика он достиг в VI веке, во время так называемой кратковременной всемирной холодной аномалии (по версии ученых – в это время жахнули сразу несколько вулканов), а продолжался до середины VIII века, когда температуры вышли на прежний уровень.
  Затем начался Средневековый климатический оптимум – с IX по начало XIV века. Это так называемое высокое средневековье, расцвет феодализма и ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ РОСТ НАСЕЛЕНИЯ ЕВРОПЫ. Такой численности, как тогда (по некоторым оценкам до 180 млн) её населения достигнет только к XVII веку, а некоторые области (по некоторым оценкам – вся Европа) – лишь к XIX веку. Это было очень хорошее время для земледельцев – урожаи стабильно росли, земли стало не хватать больше под конец, в общем, красота.
  А дальше пришел XIV век, и... это был ад. Я думаю, Мартин, придумывая свою 8-летнюю зиму, вдохновлялся как раз этими событиями, и по сути он особо ничего и не выдумывал.
  3 года подряд в 1315-1317 годах были аномально высокие осадки. Урожай пропал. И снова. И снова. Начался Великий Голод. Севернее Альп городское население вымерло на 10-25%. Но это было только начало. Дальше, чередуя друг друга, на Европу обрушились похолодания, которые продлятся до XVIII века, и получат название Малого ледникового периода. На их фоне происходили пандемии чудовищной интенсивности (Черная смерть), до кучи – кризис феодализма с масштабными затяжными войнами всех против всех. Да и войны... Если в климатический оптимум, после того, как европейцы разобрались со слишком "четкими пацанами" раннего средневековья типа викингов или мадьяр, войны стали похожи на опасный спорт со своими правилами, а крестьян обычно не трогали, то с XIV века в практику вошли всевозможные шевоше – рейды по вражеской территории в режиме "ох, ну раз мы не можем захватить эту землю, давайте просто все к черту разграбим и сожжем". Крестьянство от безысходности и неспособности феодалов навести порядок начало устраивать жакерии, разнося замки и сжигая усадьбы. Помимо феодального кризиса (а столетняя война формально была разборкой кто же имеет право на французскую корону, как и многие другие войны этого периода, кроме того, это были постоянные споры небольших и бодрых монолитных королевств с большими и рыхлыми) начался еще и религиозный: терки внутри церкви с выборами нескольких пап. В общем, все это выглядело, как приближающийся апокалипсис, и было непонятно, как выживать-то? Кто не придумал – тот умер. Кто придумал – оставил нам о том времени чудные европейские сказки, про то, как родители завели мальчика-с-пальчика в лес или про то, как ведьма ела детей... Бред какой-то, да? Но в XIV веке это были не совсем сказки, как вы понимаете.
  В середине XV века температуры подросли, но не до уровня XIII века. После "геноцидного" XIV века вдруг оказалось, что крестьяне ценнее, чем земля – свободной земли стало много... Во второй половине XV века крестьяне чувствовали себя потомками тех, кто пережил ядерную войну.
  XVI век выдался относительно теплым, но потом температура снова резко понизились – что вызвало Великий Голод 1601-1603 годов. XVII и XVIII века были очень холодными, с такими перформансами, как морозы в июле или августе, снежные заносы во Франции, падающие на лету от мороза птицы в Германии, промерзающий... Босфор. Вы можете представить, как от всего этого охреневали крестьяне. Военное дело окончательно изменилось от лихих атак рыцарской конницы к парадигме пики-и-выстрела. Теперь не нужно было несколько сотен элитных, но своевольных бойцов, а нужна была многотысячная толпа обрыганов, которых офицеры бьют палками, чтобы они выполняли команды и ходили строем. Поэтому по Европе стали бродить уже не банды рыцарей, а целые огромные (по меркам средних веков) армии наемников, которые крестьян воспринимали, как забавных зверьков, и разоряли не отдельные деревни, а целые области. Наемникам нужны были деньги, короли стали вводить новые и новые налоги, и крестьяне опять взвыли от такого беспредела.

  И все-таки земледелие уже сделало большой шаг вперед, и такого вымирания, как в XIV веке (за исключением отдельных областей) не произошло. В XIX веке начался очередной рост температур, который мы наблюдаем и сейчас. Европа выстояла.

  К чему я вам все это затер? К тому, чтобы вы понимали – земледельческий календарь мог быть очень разным. Не было такого, что "как веками деды завещали, так и мы". Хрен там, какое веками! Да, конечно, изменения не происходили по щелчку пальцев, но те, кто не способен был к этим изменениям адаптироваться... умерли они.

  Поэтому в одних источниках вы найдете сведения о том, что первые посевы яровых делали в феврале (это характерно для регионов с бесснежной зимой), а в других – что в апреле. Это нормально – скорее всего речь идет об эпохах с разным климатом. Соответственно и другие части цикла сдвигались.

  Но от чего-то оттолкнуться надо, поэтому я дам условный земледельческий цикл для условной центральной Европы.

  ● 1. Начало сезона – распашка земли, сев яровых и трав
    ❖ Время – либо с конца зимы, либо с апреля и где-то по май.
    ❖ Естественно, как мы говорили раньше, разные культуры надо было сажать по мере прогревания почвы.
    ❖ В это же время обычно стригли овец, чтобы за лето они снова обросли шерстью и чтобы не запревали на летней жаре.
    ❖ В конце мая обычно была небольшая пауза в работах – проводились праздники, люди немного отдыхали перед следующим сложным этапом. Это были больше праздники для молодежи – не в формате пира горой (еды к этому времени оставалось мало), а в формате веселых посиделок, когда молодые люди еще не убились на работе и горят желанием друг к другу поподкатывать.

  ● 2. Сенокос
    ❖ Время – июнь. К этому времени трава уже цвела и была самой сочной и сладкой.
    ❖ Сено необходимо было скосить в сухую погоду (так оно получалось лучше), но с утра (роса на траве делала процесс удобнее). Потом ему нужно было дать подсохнуть и собрать в стога. В общем это была скорее не очень сложная работа – если не шел дождь, сено легко скашивалось косой, и оно довольно легкое.
    ❖ На севере, где сено совсем под открытым небом хранить было стремно, строили особые навесы над стогами. Часть сена сразу же можно было хранить на сеновале. Сеновал мог быть в виде отдельного сарая, а мог (я думаю, попозже, века с XVI) находиться на втором этаже жилого дома или хлева – в хлеву при этом в потолке могли делаться отверстия, чтобы через них потом сразу же забрасывать сено в кормушки.

    ❖ Сами стога надо было расположить с умом – если слишком близко к полю, то в них заводились мыши.
    ❖ Параллельно с покосом мог производиться сев самых поздних культур. Это могло быть просо, корнеплоды, некоторые овощи.

  ● 3. Сбор урожая (летняя жатва, она же страда – да-да, от слова страдать).
    ❖ Время – июль-август для жатвы озимых, которая обычно плавно переходила в жатву яровых в августе-сентябре.
    ❖ Иногда в промежутках между жатвами сеяли озимые на следующий год, хотя чаще сначала убирали яровые, а потом сеяли озимые – в зависимости от созревания используемых культур, климата и традиции.
    ❖ Уборка зерна – самая тяжелая и интенсивная работа, которая к тому же выполнялась в самую жару в режиме "от рассвета до заката". Именно на этот период чаще всего нанимали батраков и поденщиков – в остальное время можно было обойтись и без них. И именно на жатве чаще всего люди получали травмы, увечья и погибали – тут было много тяжелого или острого инвентаря, очень высокие нагрузки, люди урабатывались до изнеможения. К тому же важно было побыстрее увезти хлеб с поля, чтобы его не намочил дождь, поэтому сжатый хлеб обычно нагружали на телегу ГИГАНТСКИМ ГОРБОМ. Часто кто-то с этого воза падал и что-нибудь себе ломал.
    ❖ После того, как зерновые скашивались, из них вязались снопы и ставились вертикально (чтобы при внезапном дожде с них стекала вода и они не лежали мокрыми) и так сушились – это делали женщины и дети. Потом хлеб отвозился и складывались в скирды (эдакие "холмы", супер-стога на подстилке, иногда чем-нибудь накрытые), где оно хранилось под открытым небом. В северных областях, где дожди начинались рано или внезапно, строили риги – сараи для сжатого хлеба.
    ❖ Дальше, обычно, в сентябре, начинался обмолот. Обмолот – это отделение зерен от колосьев, на юге и в средней полосе он выполнялся прямо на улице, цепами (до изобретения молотилок), а в более холодных регионах молотили в риге. Место молотьбы на открытом воздухе называлось током или гумном. Обмолот – работа, требующая не физической силы, а скорее выносливости: если урожай убран правильно, бить по снопам со всей дури мастер-страйк-оверхэд-смэшем не надо, достаточно ритмично и часто тюкать вполсилы. Поэтому на него частенько ставили и женщин.
    ❖ После обмолота зерно провеивали – либо вручную, подбрасывая на лопате (на ветру), либо строили высокий двухэтажный сарай – овин – и сначала затаскивали зерно наверх, а потом, в ветреную погоду, сыпали его вниз. Ну, а с XVIII века использовали веялки – машины с вентилятором. В результате этой операции хорошее тяжелое (полновесное) зерно падало ровно, легкое зерно – чуть вбок (оно чаще шло на корм скоту), чуть подальше улетали зерна пле́вела (злакового сорняка, росшего на одном поле с пшеницей, который иногда шел на корм скоту, но часто был не пригоден и на это), а совсем далеко – легкая мякина (она же поло́ва). Дальше зерно надо было убрать в амбар. Заканчивались эти работы в сентябре, но это зависело от размера урожая – обмолотить зерно надо было побыстрее, а вот провеивать и перебирать его можно было потом хоть полгода, если оставались запасы и его не нужно было сразу готовить к посадке, на продажу или в пищу. Можно было провеять часть сразу, а часть – потом.

    ❖ После этого обычно устраивали праздник урожая, чтобы отметить завершение самого тяжелого периода в году. На нем обычно ели много, но больше растительную пищу. Ну и танцы, конечно, тоже устраивали, у кого силы остались. В принципе, в это время становилось понятно, переживем мы зиму или нет.

  ● 4. Завершение сезона
    ❖ Время – сентябрь-октябрь.
    ❖ Нужно было вспахать поля и посеять озимые – и очень вовремя выбрать для этого время.
    ❖ Также собирался последний урожай – корнеплоды, плоды с деревьев, тыквы (привет, хэллоуин!). Иногда из фруктов делали сразу же что-нибудь интересное, например, сидр. Варенье, джем и прочие пресервы и консервы – это поздняя тема, примерно с 18 века, когда сахар уже стал достаточно дешевым. Если крестьяне сажали лен, на этот период также приходились тяжелые мероприятия по его уборке и первичной обработке.
    ❖ В конце сезона нужно было запахать в землю или собрать оставшуюся солому, ну и вообще распахать землю под пар.
    ❖ Также в этот период производился сбор "лесных плодов" – каштанов и желудей, шедших на корм свиньям. Такой работой занимались обычно дети и подростки.
    ❖ В это же время молодые люди обычно постепенно определялись, так сказать, свататься уже или "не, я чет передумал".

  ● 5. Осенне-зимние мероприятия.
    ❖ Время – ноябрь-декабрь.
    ❖ В ноябре забивали мясной скот, нагулявший вес, в первую очередь свиней, организовывалось копчение мяса.
    ❖ Нужно было заготовить дрова или хворост – в средние века часто рубить деревья крестьянам было запрещено (а то лорду охотиться будет негде, нувыпоняли), поэтому они собирали валежник.
    ❖ Также нужно было подправить жилье к зиме (например, утеплить стены соломой).
    ❖ В это же время варили пиво.
    ❖ В целом в этот период можно было чуток сбавить обороты, слегка подхалявить. На это время часто приходились свадьбы, а последующие праздники (прежде всего рождество) были самыми сытными, когда люди оглядывались на прошедший год и вознаграждали себя.

  ● 6. "Зимний отдых" и подготовка к новому сезону
    ❖ Время – в зависимости от климата этот период мог составлять от 1 месяца (январь) до 3 (с января по начало марта).
    ❖ В это время крестьяне занимались починкой инвентаря и ремеслом – изготавливали ткань, одежду, утварь (керамическая посуда вошла в широкий обиход в XVIII веке, а до этого в основном использовали деревянную)
    ❖ Также необходимо было кормить скот в хлеву (либо на скотном дворе), потому что пастбища (если они использовались) были недоступны. Скот вообще мог телиться в любое время, но чаще всего отел происходил как раз на конец зимы – начало весны, и это было удобно. В это же время вылуплялись цыплята.
    ❖ Однако в это время приходилось добывать топливо, если его не успевали заготовить летом.
    ❖ В целом это было время такого крестьянского "отпуска", когда можно было делать корзины, а можно – детей с женой ;).
    ❖ Также в это время, чинили изгороди, гидротехнические системы, а чуть попозже копали торфяные ямы. Торф использовали как топливо или как удобрение (особенно торфяную золу), в отдельных северных местностях с XII века, а массово в северной Европе – с XVII века.
    ❖ В начале весны, когда пробивалась трава и скот выгоняли на пастбища, чистили хлева, чтобы использовать навоз для удобрения яровых и паровых полей.

  И все начиналось заново с мыслью "ну, может, этот год будет получше".


  А вот для сравнения еще один из найденных мной календарей – явно для Европы времен климатического оптимума:
  1) Февраль – вспашка (как видите – очень рано) и удобрение.
  2) Март – завершение вспашки, посев яровых и прополка.
  3) Апрель – подрезка ветвей у садовых деревьев, прополка, отпугивание птиц.
  4) Май – прополка, отпугивание птиц.
  5) Июнь – стрижка овец, заготовление сена.
  6) Июль – сбор урожая плодовых деревьев, вспашка земли под озимые.
  7) Август – жатва озимых, вязка снопов и обмолот, веяние.
  8) Сентябрь – жатва яровых, вязка снопов и обмолот, веяние, помол.
  9) Октябрь – сев озимых, изготовление пряжи, помол.
  10) Ноябрь – забой скота, соление и копчение, изготовление пряжи.
  11) Декабрь – изготовление пряжи, рытье рвов для отвода воды и торфяных ям.
  12) Январь – изготовление пряжи, починка инвентаря и построек, посадка овощей на огородах.

  Конечно, как вы понимаете, в XIV веке с его суровыми снежными зимами в январе никто на огородах ничего не сажал.


  3. И какой же урожай собирали крестьяне?
  ● В Римской империи, где использовались продвинутые по меркам средневековья технологии и методы, а хозяйства представляли собой хорошо организованные огромные латифундии (да и климат был зашибись, если честно – расцвет Рима выпал на теплый период), урожайность пшеницы сам-десять считалась нормой.
  ● В средние века в эпоху первого похолодания (V-IX век), когда большая часть римского опыта и возможностей оказалась утрачена, урожайность сам-три была нормальной, сам-пять – благословением небес.
  ● В климатический оптимум (X—XIII век) урожайность пшеницы сам-четыре – сам-пять считалась норм, сам-три – ой-ей-ей, сам-семь – топчик.
  ● В "малый ледниковый" (XIV-XV век) урожайность сам-пять снова стала "вознесем хвалы наши Господу за хороший урожай"! Примерно с середины XV века климат стал потеплее, но не как раньше.
  ● В XVI-XVII веке нормальной стала урожайность зерновых сам-шесть. При этом в целом в Европе сильно снизилось поголовье мясного скота – потому что с развитием товарно-денежных отношений выращивать зерновые стало значительно выгоднее. В результате началось обеднение рациона. Произошла так называемая "солонинная революция" – свежее мясо стали заготавливать меньше.
  ● В XVIII веке англичане, применив новые методы, вышли на уровень сам-десять для пшеницы, остальные страны стремились к этому идеалу. В XIX веке сам-десять стало нормальным урожаем для пшеницы, а сами урожаи стали намного стабильнее (в XVI веке считалось более-менее нормальным, если пропадал 1 урожай из 4-5). При этом из-за развития технических культур, которые тоже давали хорошую прибыль, рацион повсеместно сильно сократился до наиболее прибыльных культур, из-за чего люди (особенно городское население, у которого не было огородов) стали чаще страдать от цинги. Также в результате этого обеднения к началу XIX века отмечают серьезное снижение роста у Европейцев: средний рост мужчин был где-то 160-165 см. Только в 1870-х годах рост начал увеличиваться.
  ● Для сравнения: сейчас нормальная урожайность пшеницы составляет сам-тридцать или выше – выращивается трехъярусная пшеница, используется интенсивное удобрение и крутые современные сорта – морозостойкие, с длинным колосом и тяжелым зерном. Кроме того, машинным способом гектар засеивается более плотно (площадь используется эффективнее) и равномерно. В общем, спасибо нашим агрономам, как говорится.

А сколько земли было в распоряжении крестьянина в средние века и сколько физически зерна он мог собрать?
  ● Как я уже говорил, максимальный надел в средние века был около 30 акров (12 га). При этом при общинном (манориальном) хозяйстве это не включало выпасы – только пахотную землю. Это был отличный надел, который позволял производить излишки. Часто к обработке такой земли привлекали наемных работников.
  ● Подавляющее большинство семей обрабатывала наделы в 12-15 акров. Это был нормальный размер для семьи человек в пять: не густо, но и не пусто.
  ● Бедные семьи обрабатывали 7-10 акров. Этого едва хватало, чтобы прокормить семью в 5 человек, но чаще всего такие наделы доставались одиноким людям или бездетным семьям, например, "вдовья доля" в Англии обычно составляла 6 акров, выделяемых из хозяйства покойного мужа. А также это могли быть вспомогательные участки для людей, которые кроме земледелия постоянно занимались чем-то еще. Например, кузнец, пивовар и т.д. Таким людям больший надел был и не особо нужен.
  ● Ну, а совсем бедные люди получали 3-4 акра. Это было уже совсем уныло.

  При ручном посеве зерновых уходило примерно 150 кг зерна на гектар, т.е. около 60 кг на акр. Но заметьте, у нас трехполье! Т.е. засеивалось около 2/3 площади.
  Таким образом, скажем, если все засевалось зерновыми, то на участке в 30 акров можно было собрать урожай в 3,5-4 тонны зерна (включая 1,2 тонны на посевной материал), а на 12 акрах в 1,5-2 тонны (не считаем сюда где-то 0,5 тонны на посевной материал). Если грубо предположить, что на одного члена семьи уходило около 200 кг хлеба в год (буханка в 500 грамм в день), то получится, что около тонны (при семье в пять человек) из этого количества съедалось, несколько центнеров уходило на прокорм скотины, а остальное шло на уплату налогов или на продажу и обмен.

  Сколько при этом уходило на платежи феодалу и церкви... Ох... вопрос без простого ответа))). При барщине все было более менее понятно – вот твоя полоска земли, а вот церковная десятина поля, поработай на ней тоже. Но, во-первых, десятиной дело не исчерпывалось, а во-вторых, чем больше в ход шли деньги, тем сложнее это все для исследователей. Обычно не существовало какой-либо простой ставки – они часто менялись от местности к местности, от феодала к феодалу, от прихода к приходу. У крестьян, живших на земле синьора, были одни ставки, у крестьян, живших на монастырской земле – другие. Причем налоги были не в виде процента от прибыли или дохода – подоходного налога, как сейчас, не существовало – а чаще в виде фиксированных сумм или отработок в днях (иногда со своим инструментом, иногда без него) или в работах, которые надо выполнить – и оценить, сколько это было в процентах от выработки крестьянина, сложновато. При этом были еще постоянные поборы за разные вещи: за помол муки, пользование тем или этим (да хоть мостом), свадьбы, наследство, а иногда даже за отлучение с земли синьора (поездки в город). Плюс иногда устанавливались целевые сборы – например, на военные действия (та самая знаменитая "саладинова десятина").

  Тут, к сожалению, невозможно создать какую-то общую картину – крестьяне могли быть как довольно независимыми жителями отдельных ферм (особенно во второй половине XV века, когда крестьянин внезапно стал ценнее земли, которую пахал, и вполне мог сделать феодалу ручкой и уйти к его соседу, который бы за него начал драться), так и вусмерть закрепощенными общинниками, которые без хозяйского разрешения шага ступить не могли. А еще могли быть свободные общины, которые платили подати только королю. Но королю некогда было этим заниматься, и он за фиксированный же гешефт нанимал откупщика, который от его имени стрясал с них сколько сможет. Короче... сложнааа... Сколько это было "в среднем"? 15%? 20%? 50%? Очень трудно оценить.

  Более того, нельзя даже вывести общее правило о том, что закрепощение крестьян постепенно снижалось или повышалось – в разных местностях такие процессы иногда были разнонаправлены. В основном закрепощение было тем выше, чем больше была плотность населения. Точно также нельзя сказать, что процесс перехода с натурального оброка и барщины на денежный оброк был каким-то постоянным и непрерывным. Это в большой степени зависело от продовольственного положения (чем оно было хуже, тем больше хозяин земли хотел получать продукцию и отработки на своей земле) и размера городов (больше города – больше рынок для продажи), а также от желания феодала выращивать какую-либо новую прибыльную культуру (например, какие-нибудь тыквы или дыни) на своей части земли, что могло привести к откату к барщине. Все эти параметры скакали в течение средних веков, как бешеный кролик от местности к местности и от века к веку.

  Если немного резюмировать: крестьяне в хороший год собирали урожай в несколько тонн продукции (если мы добавим сюда еще и сено). Хотя и не десятки тонн.
  Были они при этом богаты (ну, понятно, умеренно) или бедны в первую очередь зависело от размера земли, вывертов погоды и от сложившихся взаимоотношений с владельцем земли.
  При этом в денежном эквиваленте средневековые крестьяне оставались достаточно бедны – не потому что мало производили, а потому что любая ремесленная продукция (в первую очередь – хорошая одежда) стоила больших денег. Если сравнить средневековые цены с нашими (что, разумеется, затея бессмысленная, но порой любопытная), то мы увидим что еда в принципе была значительно дешевле относительно других товаров – потому что в них было вложено много человеко-часов, причем зачастую квалифицированных, а также потому что себестоимость почти любого производства замыкалось так или иначе на железные/стальные инструменты, а они были дороги в виду низкой производительности металлургии. В результате рынок для многих ремесленных товаров (и я не только про оружие и доспехи) формировали те самые несколько процентов феодалов (и городской нобилитет), а не миллионы крестьян.
  Крестьянам же нужны были от городов в первую очередь соль, железо (если у них под боком не было клевого болота с залежами крицы) и ткань (если они сами не производили шерсть и не выращивали лён), а также кожа для упряжи. Без всего остального они могли обойтись. Средневековые города, особенно в раннем и высоком средневековье – это прежде всего места, нацеленные на взаимоотношения с богатыми и знатными людьми, с церковью, с купцами. Развитые товарно-денежные отношения с деревней возникали очень постепенно – не так много город мог предложить. Да и нужно ему было не так много – ведь городские пригороды населяли... как раз крестьяне, которые обрабатывали земли вокруг города и кормили его. Пожалуй, важными были поставки из деревень овечьей шерсти для сукна, сырья для производства кожи. Важными были поставки зерна, но в основном для оптовой торговли – купцы, покупая зерно в хлебных областях, могли продавать его там, где урожай был так себе, или в реально крупные города (больше 10 тыс жителей), которых, однако, было немного. Большинство же средневековых городов были небольшими: до 10 тыс (а часто менее 5 тыс) жителей – как раз чтобы ближайшая округа могла их прокормить. И буквально единичные города, столицы крупных государств, насчитывали, как Рим или Париж, сотни тысяч жителей. При этом непосредственно ту же шерсть и зерно в города продавали чаще феодалы, а не крестьяне (хотя соотношение могло колебаться от века к веку и от региона к региону) – и им-то как раз в обмен города и предлагали всё: шерстяные и шелковые ткани, роскошную утварь, ювелирку, инструменты и материалы для замкового строительства, оружие и доспехи (им же надо было вооружать не только себя любимых, но и своих бойцов), специи и т.д.
  Однако в благополучные годы при росте населения город становился местом, куда уходили те, кому на деревне не досталось земли, те самые "третьи и четвертые" сыновья и дочери в семьях, которые были больше стандартных. Этот процесс тормозился феодалами, но все равно происходил. Плюс иногда в города уходили скопившие значительные средства крестьяне, которым хотелось городской свободы, и которые на свои средства открывали лавки, трактиры или мастерские.
  И только где-то с XVI века начали складываться массовые рынки, когда города с постепенным ростом производительности труда стали производить продукцию для массового потребителя – от одежды до посуды – и смогли заинтересовать ею крестьян. В итоге в XVIII веке жахнула промышленная революция, когда сельское хозяйство и промышленность стали двумя сторонами медали: с деревни – продовольствие и сырье, с города – техника, потребительские товары и материалы. Сталь и чугун в городах стали уже такого качества и настолько доступными, что никакой деревенский кузнец свои изделия им противопоставить не мог, а занимался починкой и ковкой лошадей. А у фермеров появились и стабильные крупные излишки продовольствия (и уже какбэ нет смысла запасать по максимуму на голодный год), и постоянный рынок сбыта, и постоянная нужда в деньгах – ими надо было оплачивать учебу, врачей, удобрения, топливо (с переходом на каменный уголь), сложные машины и т.д. Вот тогда уже город перестал быть "большой деревней", а превратился в "большую фабрику".


  5. Некоторые интересные детали

  5.1 Чем занимались крестьяне кроме работы?
  По некоторым оценкам, крестьяне работали... около 27-30 часов в неделю. Но надо понимать, что это – очень "средняя температура по больнице", потому что она включает "зимний отдых" и различные перерывы. Ну, например, вот скосил ты сено, а дальше оно сохнет, ты отдыхаешь. Или работаешь в поле. Вспахал. Посеял то, это, готово. И ждешь несколько дней, пока начнется сенокос. Возможно, в эти дни тебя припряжет синьор на отработку каких-нибудь повинностей.
  Иногда на подобные расчеты указывают, заявляя, что у крестьян было много свободного времени... но это, конечно, большое преувеличение – скорее у них бывали "свободные дни", а в другие дни, когда подходил срок, они упахивались до дрожи в пальцах от рассвета до заката, наперегонки с погодой. И не стоит забывать, что мы говорим о жилищах без нормального искусственного освящения, то есть зимой это свободное время было сильно ограничено световым днем.
  Но все же... На что они его тратили?

  Ну, во-первых, на развлечения.
  Не буду долго распинаться на тему того, что они бухали. Просто скажу, что таверны в формате сельского паба распространились примерно с XII века. Часто при них была своя небольшая пивоварня или винодельня (при этом, кстати, в Англии варить пиво или эль мог ащще любой, уплачивая крошечный взнос, а вот делать вино – нед, там нужно было что-то типа лицензии, и вино подавали в кабаках поприличнее).

  Но этим дело не ограничивалось. Были, например, деревенские командные виды спорта – например, разные виды игры в мяч: с битой или без. Судя по всему, первые упоминания и находки для подобных игр – примерно XIV века.

  А также в кегли – средневековый прообраз современного кегельбана.

  В некоторых регионах, например, в Англии, были популярны кулачные бои. Тут, конечно, немного тяжело различить "люди развлекались кулачным боем" и "мужик из нашей деревни навалял мужику из их деревни", но в 1681 есть упоминание в газете о формальном кулачном бою между солдатом и мясником. Были разные виды борьбы – корнуэлльская, гоурен (кельтская), швинген (швейцарская), глима (скандинавская).
  Ну и стопятьсот видов соревнования от "кто дальше кинет камень" до "кто быстрей съест яблоко, плавающее в бочке, без рук" (в некоторых местностях это была забава для девиц, при которой на яблоках вырезали имена самых видных парней, и так гадали на "кто за кого выйдет").

  Во-вторых, стрельба.
  Иногда стрельбой вообще было положено заниматься согласно указу, например, в Англии. Иногда она наоборот запрещалась. А иногда, например, в Швейцарии и во многих местностях Германии, была национальным развлечением.
  При этом обычно охотиться крестьянам было разрешено только на мелкую дичь – кроликов, зайцев или птиц. Но стрельба могла пригодиться при защите посевов, скота и птицы (и самого себя по дороге в город, например), при облавах на волков.
  Поэтому если у вас в фентези крестьяне приходят "на стрелку" с приключенцами с луками или арбалетами – это в общем-то нормально.

  В-третьих, стопятьсот видов "подработок"
Сюда входили такие штуки, как:
  ● Рыбная ловля в реке или озере. А потом соление, копчение или вяление этой рыбы.
  ● Старое доброе собирательство (да, в Европе тоже ели лесные грибы).
  ● Установка силков, ловушек. Причем вы будете смеяться, но не только на мелкое зверье, а еще и на рыбу. Например, в Англии угрей в реках ловили с помощью особых корзин.
  ● Крафтинг всякого разного, прежде всего посуды, корзин, бочек, телег, лодок, прялок, люлек, детских игрушек (да-да, "деревянные игрушки, прибитые к полу" – это оно). А на максималках – простых музыкальных инструментов.
  ● Пивоварение либо изготовление сидра. Пиво, эль и сидр всегда можно было продать в местный или соседний кабак.
  ● Пряжа и ткачество (чаще все же пряжу продавали в города).
  ● Заготовка разных материалов. Например, в России популярным вариантом было послоняться по лесу и поискать корневища, подходящие для изготовления домашней утвари или мебели. Но это ладно... А вот что было реально круто: во многих местностях крестьяне искали... да ту самую крицу! "Болотное железо", которое можно было либо продать кузнецу, либо отдать для изготовления орудий труда (если он умел выплавлять из неё кричное железо, а он, скорее всего, умел). К слову, крицу в средние века вполне можно было отыскать не только на болотах, но даже на полях, хотя, конечно, это зависело от местности.
  ● Изготовление сыра/масла – это была больше женская прерогатива, но необязательно. Вообще в Европе было мало жесткого разделения на мужскую и женскую работу – да, пахота в основном доставалась мужчинам, а уход за домом – женщинам, но в остальном разделение было слабым. Например, жена цехового мастера вполне могла являться его подсобным работником (мы знаем об этом, например, по распоряжениям, согласно которым неженатый мастер мог взять двух подмастерьев). И той же пряжей могли заниматься и мужчины тоже.


  5.2. А какого размера были крестьянские семьи?
  В массовом сознании мы привыкли считать крестьянскую семью большой – человек восемь или десять, "семеро по лавкам", дореволюционные фото в стиле "мал-мала-меньше" и вот это вот все.
  Эммм... есть такой феномен в историографии – и в массовом сознании вообще – приписывание черт предыдущего периода более старым, т.е. "раз в прошлом веке было так, то в позапрошлом и подавно". Это, например, часто выражается в том, что современные люди воспринимают средневековых людей, как не следящих за чистотой, потому что в XVIII-XIX веках с этим действительно были проблемы. Хотя в средние века бани в городах были очень распространены, варилось огромное количество мыла и в целом дела с чистотой обстояли на порядок лучше, чем в XVIII-XIX веках, когда уголь давал много копоти, а топливо стало дорогим (было вырублено много лесов).
  С размером семьи дело обстоит похожим образом – в XVIII веке серьезно улучшилась массовая медицина, да и снабжение продовольствием стало лучше, и население на рубеже XVIII-XIX веков резко поползло вверх в силу возросшего дожития детей до хотя бы подросткового возраста. Поэтому и семьи увеличились в размерах.
  Но в средневековье с его крайне высокой детской смертностью и частым бесплодием большие крестьянские семьи ащще не были мейнстримом. Нормальной была семья из 5-6 человек, живущих в одном доме: родители, 2-3 детей-подростков (самых живучих, переживших младенчество и успевших дожить хотя бы лет до 7), возможно 1 родственник (престарелый родитель, не вышедшая замуж сестра) или слуга. Плюс, возможно, грудной ребенок, который эээ... пока еще не умер.
  Это зависело от века. Скажем, в высоком средневековье в бедных семьях до совершеннолетия доживало в среднем чуть больше 2 детей, в тех, что побогаче – 2,5-3. В XIV и начале XV веков Европа вымирала, и в среднем в семье было меньше 2 детей-подростков. В XV-XVII веках – уже больше 2, но не намного. И в любом случае речь не идет о семьях с восемью-десятью детьми.
  Конечно, были региональные особенности – в Италии, например, часто дом разрастался за счет пристроек и в нем могло жить и десять, и больше родственников ("мафия: начало"). Но, например, в Англии или Франции это было не принято – родители в деревне обычно жили отдельно от взрослых детей.
  При этом у лордов семьи были в среднем больше по размеру. Тому есть несколько причин: во-первых, знатных девушек раньше выдавали замуж (и если крестьянки выходили за парней своего возраста, то знатные девицы – горааааздо чаще за мужчин постарше), во-вторых, знатные дамы не вскармливали младенцев сами, для этого были кормилицы. Ну и питались они получше, да и уходу за детьми посвящалось больше сил и времени. К тому же крестьянам в общем 2-3 детей, доживших до совершеннолетия, хватало, чтобы те их поддержали в старости. Рыцарям же нужен был "запасной наследник", на случай, если старшие сыновья погибнут на войне. Да и в целом больше – не меньше. Конечно, бывало, что и дети предавали отца, но так-то... твоя семья – это твои самые верные и надежные бойцы.
  У горожан же все обстояло чуть хуже, чем у крестьян – там люди женились и выходили замуж позже, пропустив самый фертильный период, да и доля холостого населения была больше, поэтому в среднем в городских семьях часто было меньше 2 детей, доживавших до совершеннолетия. Но города могли расти за счет притока людей из деревень.

  5.3. Слуги
  А еще у крестьян... бывали слуги. O_o.
  Я сейчас не говорю о богатых семьях или о крупных хозяйствах фермерского типа – нет, в обычном крестьянском доме считалось нормальным иметь слугу. Особенно распространенными были слуги-подростки от 12 лет, которые параллельно с заработком могли еще и чему-то научиться. Это могли быть "лишние рты" из тех самых семей, владевших 5-10 акрами, но чаще всего это были просто девушки, которые копили на приданое и учились вести хозяйство. Либо это могли быть вдовы, которые свою "вдовью" долю сдавали для обработки кому-либо, а сами работали на соседей.
  Чаще, конечно, люди уходили из деревень работать слугами в города, но не обязательно – работы хватало и в деревне, причем слуги могли быть задействованы как в домашней, так и в полевой работе. Слуги работали на разных условиях – были и поденные, и те, кто приходил в дом на время ежедневно, и те, кто жил вместе с семьей, причем эти последние обычно заключали контракт, который обозначал, в чем обязанности слуги, сколько лет он должен работать и сколько будет получать (мы знаем об этом, потому что они потом по этим контрактам отстаивали свои права в суде).
  И я подчеркну – речь не о сиротах, которые пошли в услужение от безысходности: такая работа была нормальной практикой. Потому что такие слуги практически не платили налоги – землей-то они не пользовались и не распоряжались.


  5.4. Прочие сельские персонажи
  ● Пастух – человек, который следит за общинным стадом на выпасе и получает за это свою долю от общины. Следить за скотом нужно было ночью (потому что днем скот, собственно, занят на работе, когда ему пастись?). Так что вечером пастух проходил по полям, собирал скот, который надо было выпасти, а утром возвращался и разводил его по дворам – быков под плуг, коров на дойку. Работа у него была несложная – ходи, похлопывай бичом, поэтому пастух в деревенском понимании – это либо такой дурачок, либо наоборот парень, у которого слишком много свободного времени и кипучей энергии, так что, доченька, держись от него подальше. Жил пастух обычно рядом с выпасом, то есть на краю деревни. А если по каким-то причинам пастуха не было, его работу могли выполнять мальчишки.
  ● Кузнец – мутный тип. Кузнец работал с огнем, поэтому он жил обычно в сторонке от остальных жителей деревни во избежание пожаров. Хотя кузнец был очень важный и нужный человек, но возможности его были не безграничны – железо в раннем средневековье было очень плохое, так называемое кричное, так что делал он что мог. Какую-нибудь сложную штуковину типа навесного замка с ключом пришлось бы скорее покупать в городе. Никакие латы он, конечно, выковать не мог, и скорее всего не делал кольчуги (при 250-1000 человекочасах на изготовление кольчуги ему бы кроме этого некогда было нормальной работой заниматься), хотя мог их чинить. Зато кузнец подковывал скот, мог починить инвентарь, и, что очень важно, мог изготовить металлические сошники для плуга или сохи, без которой работать было тяжеловато. Горн, естественно, был слишком похож на вход в преисподнюю, чтобы не верить в то, что кузнец водится с нечистой силой, так что относились к нему скорее настороженно. Но бывало и по-другому – иногда кузнец наоборот воспринимался, как человек, прогоняющий чертей, и с ним связывались обряды, посвященные исцелению. В общем, можно сказать, что кузнецы немного "позаимствовали имидж" у шаманов. При этом в общинном хозяйству кузнец обычно располагал своей землей – её мог обрабатывать он сам, родственники, или наемные батраки, либо она могла частично обрабатываться взамен на его изделия.
  ● Углежог – типично средневековое ремесло, которое существовало до XVIII века, когда в ход пошел каменный уголь. Углежог жил около леса и выжигал его участки для образования угля. Уголь был нужен для плавки металлов – дрова не давали нужной температуры. В еще большей степени, чем кузнец, воспринимался как мутная личность, водящаяся с нечистой силой, так как жил отдельно от остальной деревни, почти в лесу.
  ● Мельник – наиболее мутная из всех личностей, но по другим причинам. Мельник априори считался жуликом, потому что жил он лучше всех остальных. Нувыпонимаете, у умного человека при помоле часть муки всегда куда-то там вниз просыпается, ага, и как раз там чисто случайно есть поддон. Короче, мельник считался вором и крохобором, а обойти его было никак нельзя. К тому же мельник обычно был на более короткой ноге с феодалом, владельцем (или не владельцем) мельницы. Ну и то, что он жил на реке (если мельница была водяной, а так чаще всего и было) делало его сомнительным парнем, потому что в реке, понятное дело, водяной, а то и черти. Короче говоря, неудивительно, что при крестьянских восстаниях мельнику обычно первому отвинчивали башку.
  ● Пасечник – вообще-то собирать мёд мог кто угодно, сделать это можно было в мае. Но гораздо круче было сделать в июле-августе – как раз в то время, когда у крестьян была самая жатва. Поэтому крестьяне могли иметь одного пасечника на всех, который собирал мед (и воск) на всю общину. Помимо мёда пчелы давали воск, который был критически важен для производства свечей до XVIII века, когда благодаря китобойному промыслу появились дешевые свечи из китового жира. Пчеловодство было очень распространено в монастырских хозяйствах (потому что воск был нужен для свечей). Разборные рамочные ульи появились только в XIX веке, до этого использовали ульи в виде корзин, не такие удобные, либо (в более примитивном варианте) бортничество – вырубку искусственного дупла в дереве, куда затем подселялись пчелы.

  И на этом, пожалуй, все.


  5. И вот, наконец, самый интересный вопрос. Была ли жизнь крестьянина уныла?
  В массовом сознании в основном – да, уныла. Мы привыкли смотреть на крестьян, как на традиционных землепашцев, у которых из года в год все одно и то же, одно и то же, да еще и помещик кнутом протянет. Ацтой! Вот у рыцарей – это дааа, войны, охоты, турниры, походы, менестрели, дамы... У королей с епископами – политека, заговоры, дипломатия. У купцов – ну, тоже ничего, садишься на корабль – и поплыл товар продавать. А у крестьян-то что? Традиционный уклад.
  Но мне кажется, это несколько упрощенный подход.

  Я полагаю, что крайне унылой была жизнь бедного крестьянина, работавшего на неплодородной земле или при недостатке земли, потому что он прилагал большие усилия, чтобы выжить, при этом очень плохо питался и на все остальное у него, по идее, не оставалось сил.
  Но если мы посмотрим на жизнь крестьян среднего достатка и тех, которых называли зажиточными, тут, как говорится, есть нюансы.

  1) Жизнь крестьянина была размеренной, но не однообразной. Во-первых, его деятельность сменялась от сезона к сезону с одной на другую, он то вырезал плошки из дерева, то косил траву, то отпугивал птиц от посевов. Во-вторых, очень сильно скакала интенсивность нагрузки и, как бы это сказать... ответственность. Самый ответственный момент – это 2 посевные, весной и осенью, тогда как самые высокие нагрузки были с середины лета. Периоды относительно спокойной работы, когда было понятно, что делать, и надо было просто тупо это делать, сменялись периодами принятия решений, когда надо было правильно выбрать момент для тех или иных манипуляций. Были периоды сравнительной бескормицы, когда затягивали пояса потуже, и периоды изобилия, когда лопали как следует и впрок.

  2) Жизнь крестьянина – это постоянное предвкушение или тревоги об урожае и приплоде. Ну как, все хорошо пройдет? Или плохо, не уродится пшеница? Или отлично? Для нас это вроде бы чепуха – господи, подумаешь, пшеница. А теперь представьте, что ваш доход определяется не каждый месяц, а пару раз в год, но в зависимости от того, как вы работали весь год? И вы не знаете точно, каким он будет. Но по некоторым признакам можете об этом судить на глазок. Но еще погода может подкинуть сюрпризы (и не только погода... а не пожрал ли долгоносик наш хмель, сосед?). Грубо говоря, вы сидите не на зарплате, а на доходе в виде одних бонусов – от нулевых до полуторных или даже двойных. Ну и как, все еще уныло? К тому же, чисто эстетически, подозреваю, что видеть плоды своего труда в виде пышно растущей пшеницы было просто охренительным ощущением, а пересчитывать мешки с зерном в амбаре после веяния – так вообще кайф.

  3) Жизнь крестьянина менялась. Да, традиционный уклад, как деды завещали, ага. Но... земледелие прошло за несколько веков несколько революций. Интересно, как бы оно это сделало, если бы крестьяне не применяли новые способы, подходы и техники, не рисковали сажать новые культуры? Да, это происходило не каждый год, и даже, пожалуй, не каждое поколение, но когда происходило – это реально меняло жизнь. Любое сильное изменение в земледелии – это всегда риск. Представьте, как крестьянин впервые покупал вместо волов лошадь-тяжеловоза, учился с ней обращаться, лечить её и ухаживать за ней. Представьте, как он покупал новый плуг (вполне вероятно – вскладчину), да хотя бы даже железные вилы вместо деревянных. Что это значило для него? Дальше больше – появлялись новые системы земледелия, принципы севооборота, новые культуры, новые технические приспособления, удобрения. Внедрять их нужно было своими руками. Но даже и без кардинальных новшеств каждый год надо было решить, когда сеять, как сеять и что. Сельское хозяйство – это миллион тонкостей и премудростей и постоянный риск, что что-то пойдет не так, и как этого избежать. Представьте, с каким интересом крестьянин обсуждал все это с соседями, хвастал своими успехами и завидовал чужим.

  4) Кроме того, зажиточный крестьянин в более-менее хорошем климате имел возможность для всяких "подработок" – от рыбной ловли до сбора грибов, от вырезания по дереву до плетения корзин, а кое-где крестьянам разрешалось охотиться, например, на кроликов. Для человека с головой и руками сельская жизнь была постоянным предвкушением, когда размеренная однообразная часть работ закончится, и можно будет посвятить время таким вот DIY-штукам (в принципе, там вся жизнь проходила по разряду DIY) и прочему трежер-хантингу.

  5) Плюс жизнь крестьянина – это работа со скотом. Понятно, что для нас с вами скотина не обладает каким-то ореолом – ну свинья и свинья. Но когда ты живешь бок о бок с животным и наблюдаешь всю его жизнь – от родов до смерти, это создает определенные узы. Представьте, как крестьянин гордился своей коровой или свиньей, которую он же и выращивал и кормил каждую зиму или хотя бы удачно купил на рынке, как он следил за тем, как она набирает вес, и чтобы она не болела. Что значит для человека, даже грубого и закаленного, зарезать животное, которому он сам помог появиться на свет?

  6) Жизнь крестьянина – это и мошенничество, и борьба с мошенничеством, например, когда кто-то взял и постриг чужую овцу или залез при распашке на чужую землю, или же выпасает скот на чужой земле. С этим со всем нужно было как-то разбираться, что-то кому-то доказывать и бороться с нарушителями. Например, можно найти судебные тяжбы по поводу того, как крестьянка проломила кому-то башку, защищая стадо. Вслед за этим шли застарелые обиды, конфликты внутри деревни, их разрешение. Но крестьянские конфликты обычно были не в стиле мрачной кровной мести дворян – люди учились выживать бок о бок с плохими соседями.

  7) Жизнь крестьянина (в отличие, скажем, от жизни моряка, зачастую – горожанина-цеховика) – это жизнь семейная, хлопоты относительно взаимоотношений в этой семье, воспитание детей, выдача замуж дочерей...

  8) В деревне регулярно отмечались какие-нибудь праздники – в первую очередь это конец весны (май, конец посевной), начало осени (после уборки урожая) и середина зимы (после забоя скота). Все они имели свой оттенок. Прибавим сюда деревенскую "магию" – всякие обряды, гадания и приметы, которые надо было учитывать. В фентезийном сеттинге она, вообще-то, может иметь и реальный эффект! ;)

  9) Сельские нравы... очень сильно различались от эпохи к эпохе. И если в XVIII веке и позже за ними следили довольно строго, то, скажем, на рубеже XIII и XIV веков на юге Франции сельская жизнь... эмм... обладала большой свободой нравов... Короче! Все трахались со всеми, постоянно какие-то измены, романы, интрижки, внебрачные дети, веселые вдовушки, ухаживания в стиле "а хотите я вам поле просто так вспашу!? – "эээ, нет, милый, я хочу не просто так!", скандалы, интриги, расследования и совращения сельских священников. Что добавляло элемент страстей в деревенский уклад.

  10) Ну и напоследок, всякого рода волнения не всегда обходили крестьян стороной. И с одной стороны, не дай б-г жить в такие времена, как резкое похолодание XIV века, или оказаться посреди крестьянских войн XVI века. Но рассказать о них может быть еще как интересно! О чем люди думали, чего боялись, о чем молились, на что надеялись, как сопротивлялись, в конце-концов. Как думаете, что выглядит интереснее – разборка стандартной партии приключенцев с шайкой разбойников или стаей волков. Или же разборка самих крестьян, всю жизнь проживших бок о бок, с шайкой разбойников или стаей волков? А засада крестьян на ненавистных солдат-наемников времен тридцатилетней войны? А крестьянский бунт, который далеко не всегда был "бессмысленным и беспощадным", и мог так-то окончиться уступками со стороны синьора или властей?

  Я не стараюсь тут идеализировать сельскую жизнь, ни в коем случае. Работа земледельца любой эпохи была тяжелой. Да и помимо физических нагрузок были периоды, когда жизнь была связана с опасностями, такими как голод, болезни, нападения.
  Я стараюсь показать, что крестьянин – разнообразная и многоплановая фигура. И если вам хочется оживить своих крестьян – обдумайте все это.
  ● Кто владеет землей и на каких условиях крестьянин её обрабатывает?
  ● Какого размера у него семья, какого размера дом и хозяйство?
  ● Какого это хозяйство типа? Какая у него скотина, инструменты, а может, и техника? Что он выращивает, что производит, в чем хорош, а в чем не очень? В конце концов, что он покупает, что продает, а что делает для себя сам? Кто это решает?
  ● Что делает в свободное время и как развлекается? В каких отношениях с соседями?
  ● Часто ли бывают неурожаи? Хватает ли ему отложенных излишков?
  ● В чем заключаются его повинности: работает ли он столько-то дней в году на синьора, отдает налоги птицей и зерном или же деньгами? Где он берет эти деньги?
  ● Как устроен его календарь? Когда он – упахивается до кровавых мозолей, а когда – отдыхает, веселится или развлекается.
  ● Насколько он готов защищать себя и своё хозяйство?
  За ответом на каждый из этих вопросов могут крыться завязки для сюжетов, цели, мотивации, повороты.

  Жизнь крестьянина любой эпохи может быть как историей успеха, в которой человек рискует, и риск оправдывается, так и историей выживания на пределе человеческих возможностей.
  И так-то жизнь крестьянина могла быть намного интереснее жизни, скажем, цехового ремесленника в городе в XIV-XV веке (когда место на рынке закончилось и возникла прослойка "вечных подмастерьев"). Или рабочего XVIII-XIX века, который реально делал изо дня в день одно и то же, пока не помирал. Или, скажем, жизнь матроса парусного флота. Да даже и жизнь стражника в замке или сельского рыцаря!

  Если у вас фентезийный мир, ваш выбор решить, какими будут крестьяне у вас – забитыми крепостными или ушлыми пройдохами, крепкими хозяевами или безликими общинниками, сонными деревенскими лопухами или предприимчивыми фермерами. А возможно, вы захотите сделать их различающимися – в разных деревнях и в разных странах или местностях, или придать конкретным семьям и конкретным общинам свой характер и свои особенности. В ваших руках превратить деревню из унылой типовой локации со стандартным старостой, выдающим квест, в атмосферную сцену или в целый мир со своими секретами, тревогами, страстями и триумфами, даже интригами ;).
  Деревня или ферма – это вовсе не так уныло, как может показаться.

При ручном посеве зерновых уходило примерно 150 кг зерна на гектар, т.е. около 60 кг на акр. Но заметьте, у нас трехполье! Т.е. засеивалось около 2/3 площади.
  Таким образом, скажем, если все засевалось зерновыми, то на участке в 30 акров можно было собрать урожай в 3,5-4 тонны зерна (включая 1,2 тонны на посевной материал), а на 12 акрах в 1,5-2 тонны (не считаем сюда где-то 0,5 тонны на посевной материал). Если грубо предположить, что на одного члена семьи уходило около 200 кг хлеба в год (буханка в 500 грамм в день), то получится, что около тонны (при семье в пять человек) из этого количества съедалось, несколько центнеров уходило на прокорм скотины, а остальное шло на уплату налогов или на продажу и обмен.
  1) Калорийность ржаного хлеба – 260 ккал/100 грамм. Т.е. пятисотка хлеба давала 1300 калорий. Если сюда добавить яйца, молоко и молочные продукты, овощи и свинину в зимние месяцы (после забоя поросей в ноябре), то получится, вероятно, под 2000 калорий. Учитывая, что люди занимались тяжелым физическим трудом, это немного, сейчас нормой считается 2400-2800 ккал для мужчин и 1800-2200 ккал для женщин. Но люди были меньше ростом и, чего уж там, часто недоедали.
  2) Можно ли проверить этот расчет по историческим данным? Можно. Средняя урожайность зерновых культур в Англии с 1250 по 1450 год составляла от 7 до 15 бушелей с акра. Бушель – 36 литров (большая корзина), 1 литр – 700 грамм зерна. То есть урожайность с акра была в среднем 275 кг с акра. При наделе 12 акров (а фактически с 8, т.к. у нас трехполье) это давало 2200 кг зерна (за вычетом посевного материала в 480 кг это 1720 кг), а с 15 давало 2750 (2150 за вычетом посевного материала). Вычитаем примерно 20% налога (чаще всего я все-таки сталкиваюсь с такими данными) и 10% (церковная десятина) – будет 1200 кг для малого хозяйства или 1920 кг для хозяйства побольше. Для семьи из четырех человек 12 акров было норм, из 5-6 – уже не очень.