'BB'| Da_Big_Blog (блог) | ходы игроков | 6. Клинки

Здесь я хотел бы просто складывать красивые или любопытные клинки.

  Итак, лот номер 1.
  Немецкая рапира из Золингена, 1590 – 1610.





  Такой, вероятно, пользовалась бы Гертруда из "мрачного обаяния")))).
  Вес – 985 граммов, довольно легкая.

  Лот номер 2.

  Меч второй половины XVI века, Германия.





  Вес – 1475 грамм, солидно.
  Эдакий переходный период, когда еще вроде бы меч, но эфес уже тяготеет к шпаге. Мне в нем нравится расширяющийся черенок рукояти, в нем есть какая-то необычность.
  Такая расширяющаяся к навершию рукоять напоминает кацбальгер.

  Но кацбальгер – меч для ландскнехта, для пехотинца, бей-убивай-стайл, а это – меч для для человека благородного, и чтобы у меча был баланс получше и им проще было фехтовать, нужно вынесенное дальше яблоко.

  Воображение рисует историю успеха ландскнехта, который выбился в генералы и заказал кастомную рукоять, напоминающую о веселых деньках его юности))).

  Лот номер 3.

  Немецкий кавалерийский палаш, 1580 годы.





  Палаш недлинный, общая длина 91 см – вопреки интуиции в трактатах по конному фехтованию часто указывали, что длинный клинок кавалеристу больше мешает.
  Обратите внимание на скобу, в которую продевался большой палец для лучшей фиксации.

  Лоты номер 4 и 5.

  Не будем обходить вниманием гражданскую войну в США.

  Model 1850 Foot Officers Sword (Inscribed to Lt. James Reeves 24th NJ wounded at Fredericksburg)



  В оружиеведении есть несколько неразрешимых вопросов, один из них – где проходит грань между шпагой, палашом и саблей.
  "Шпага" пехотного офицера обр. 1850 года (США) – это имхо типичный пример. С одной стороны, клинок-то изогнутый. С другой – рукоять намекает на акцент на колющий удар. С третьей стороны, изгиб-то очень слабый. С четвертой, хз, что там с заточкой, но по ощущениям она двусторонняя как минимум на 2/3 "обуха".
  Короче, если вы знаете правильный ответ – напишите в комментах, потому что я не знаю))).

  Американцы – люди практичные: у них и это называлось sword, и, например, вот это безобразие:

  Если вам этот "тесак" напомнил гладий, то да, это был французский косплей римского меча, который американцы скопировали в 1830-е, когда всё французское в военном деле (кепи, зуавы, уланы и т.д.) все еще считалось крутым и модным).
  В бою в гражданку это особо никто уже не использовал, применяли больше для саперных работ, но вот во времена Кровавого Канзаса подцепленные при разграблении арсеналов "римские мечи" люди носили, как, например, на этом фото:

  Я полагаю, их любили, во-первых, из-за тяги к большим ножам вообще (солидно же смотрится), а во-вторых, потому что неудобно же с саблей ездить, если не умеешь).

  Лоты номер 6 и 7.

  Еще один неразрешимый вопрос – это грань, по которой проходит разница между шашкой и саблей.
  И я думаю, если вы не в теме, вы сейчас немного удивились, потому что... нуууу... понятно же! Шашка! И сабля! Это же не одно и то же!

  И на первый взгляд – вроде бы да.

  Вот для примера: драгунская сабля и драгунская шашка.

  А вот, если вы напряглись на эфес, казачья шашка 1881 года – она отличается от драгунской только эфесом.


  Так вот, самая канонiчная шашка образца 1881 года (та, которая выше) – это почти (с очень небольшим изменением) копия английской сабли легкой кавалерии обр. 1864 года.

  Это – не случайное совпадение, и если вы тоже не нашли 10 отличий, то вам "не показалось": генерал-лейтенант Горлов и не скрывал, что скопировал английскую саблю, сочтя её самой удачной. Ну, конечно, эфес поменяли, и была еще пара небольших непринципиальных изменений параметров, но в целом это – она.
  Можно ли сказать, что признак шашки – отсутствие эфеса? Нуууу.... нет). У драгунской-то шашки эфес был).

  Корректно ли говорить, что английская кавалерия была вооружена шашками?) И, возвращаясь к предыдущему посту, можно ли сказать, что офицеры в США были вооружены шашками? O_o

  Полагаю, что нет. А также, что оружиеведение – темный лес, где черт ногу сломит). Формы холодного оружия перетекали друг в друга порой довольно плавно: это еще рейтшверт или уже боевая шпага? В наш век, когда наука все классифицирует и старается придумать однозначные названия, это вызывает некоторый диссонанс, но тогда люди не парились: по английской классификации всё это – sword (меч), а по российской оружие относится к тому типу, как оно называется в уставе.

  Но эти полутона дорого вам обойдутся, если вы промахнетесь со стилем. Пусть, если у вас модуль про гражданку, казаки машут шашками, если атака легкой бригады под Балаклавой – пусть у Кардиганского полка в руках будут сабли (модель 1864 года на самом деле повторяла модель 1853), а если 24-го полка Нью-Джерси под Фредерискбергом, пусть шпаги (ну, или сабли, главное, чтобы не шашки). Не разрушайте атмосферу словом из другой эпохи или "сеттинга".

  Лот номер 8.

  И раз уж мы упомянули его в прошлом посте, грех не бахнуть.

  Рейтшверт, 1599 год.



  Рейтшверт – "рейтарский меч", т.е. меч кавалериста, т.е. уже как бы не совсем рыцарский.
  Такой авторитетный дядька, как Эварт Оакшотт, считал рейтшверт первым типом рапир/шпаг. Это – оружие переходного типа, и время (XVI век) тогда было переходное: от феодально-наемной армии к регулярной, от конницы к кавалерии, от рыцаря к дворянину.
  Эфес у рейтвшерта развитый, но еще не такой, как у боевых шпаг XVII века. Клинок – наоборот, как будто в некотором смысле шаг назад. Его почти треугольная форма намекает, что главная задача, которую он будет решать – пробивать хреновые латы вражеских рейтар, как картон, но поскольку у носителя у самого латы скорее всего хреновые, наверное, и парировать удары придется. А поскольку латные рукавицы уже не поносишь (как ты в них пистолет перезарядишь?), нужна какая-то защита пальцев – отсюда и кольца. Но все же выхватывать такой клинок придется быстро (переходить с пистолета на холодное оружие), поэтому и увлекаться сверх меры дужками и кольцами еще не принято.
  В то же время и рубить с коня всяких разбегающихся быдлоландскнехтов, вполне вероятно, придется, поэтому опция "рубануть от души" присутствует.

  В общем, суровый меч для суровой "плохой" войны XVI века.


  Лот номер 9

  Что пришло на смену рейтшвертам?
  Ну, вообще, конечно, боевые шпаги. Но, пожалуй, прямым наследником рейтвшерта, его развитием, стал паппенхеймер.
  Изобрел его (или поспособствовал распространению) терминатор Т1594, произведенный в штучном экземпляре в Тройхтлингене для военных нужд. Сделали этого терминатора протестанты, но католики быстро загрузили ему в мозг вирус, и он перешел на сторону Католической Лиги.
  Широкие массы знали его под именем Готфрида Паппенхайма. Некоторые утверждают, что он был человеком, но я считаю, что это – полный бред, потому что ранен он был раз десять, пару раз оказывался похоронен под горой трупов, а в последней битве, в которой он участвовал (при Лютцене, если вам это о чем-то говорит), в него попали три мушкетные пули, которые он проигнорил, и только ядро из фальконета сумело завалить этого человекоподобного боевого робота.
  А если выключить юмор, это был самый известный кавалерийский генерал тридцатилетней войны – хмурый, жестокий, мрачный, беспощадный к себе, врагам и подчиненным, покрытый шрамами суровый и фанатичный католический вояка, который однажды спалил и вырезал к едрене-фене целый город Магдебург (правда, некоторые утверждают, что он не хотел, а оно само вышло, но я вряд ли ошибусь, если предположу, что Паппенхайм не заплакал).


  Оружие, которым он пользовался, и которое стало популярным с его подачи – это... ммм... кавалерийская рапира? Ну, наверное, можно так сказать. Короче, это очень длинный, очень тяжелый клинок, неплохо управляемый за счет тяжелого эфеса и с надежной защитой кисти. И с акцентом на укол.
  Вес – 1,6-1,7 кило. На случай, если вы никогда не держали в руках меч, это – очень много! Одноручный рыцарский меч высокого средневековья весил примерно 1,3-1,4 кило, каролинг эпохи викингов – 0,9-1,1.
Цвайхандер ландскнехтов – в районе 2 кило.
  Длина – 120-135 см.
  Сечение клинка – линзовидное или шестигранное.
  Одна из отличительных особенностей – у паппенхеймера 2 щитка, но оба щитка обычно вынесены вперед и, я бы сказал, под сильным углом к клинку.



  Зачем нужно было такое оружие? Для колющих ударов с коня и против колющих ударов. В тридцатилетней войне огнестрела стало много, но и пики сохранялись, и кавалерия, конечно, использовала пистолеты, но вступать в перестрелку, скажем, с пехотой, уже не решалась – положат дружными залпами. Однако шведская кавалерия (вернее, шведский король) задала моду на активную атаку с холодным оружием – только первые две шеренги шли в атаку с пистолетами и должны были успеть переключиться на палаши после стрельбы, а остальные шеренги пистолеты даже не доставали. И католическая лига не отставала – её кавалерия тоже стала "чарджить".
  И вот для этих безумных атак, в результате которых обычно образовывалась гора трупов (в отличие от подхода "ну мы в них постреляли, но что-то стало жарко, и мы свалили"), католическая кавалерия и обзавелась подобным оружием. В чем его фишки?
  Во-первых, "вес – это надежность". Хрен сломаешь, а нагрузки при уколе были большими. Но и какбэ не для слабых рук. Так сказать, для сильных рукой да духом, да слабых кукухой!
  Во-вторых, бронебойность. Это – оружие тяжелой кавалерии (кирасир), им нужно было опрокидывать вражескую кавалерию, в том числе и тяжелую, и колющий удар в таких схватках котировался. А щитки нужны были, чтобы отводить встречный колющий удар.
  В третьих, для атак на ощетинившуюся пиками пехоту 30-летней войны. Таким тяжелым клинком можно было и сбивать в сторону тяжелые же пики, и колоть с коня в лицо проклятых шведов и саксонских перебежчиков, чем Паппенхейм частенько занимался лично, даром, что генерал. В первых рядах там тоже могли быть и каски, и нагрудники, так что тяжелый клинок играл роль.
  Короче говоря, бронебойная рапира – "пробить и дотянуться".

  В общем, еще более мрачный и суровый ковыряльник, чем рейтшверт. Популярен был не только в тридцатилетнюю, но и, скажем, во время гражданской войны в Англии между роялистами и сторонниками парламента. Когда доспехи у кавалерии стали все больше символическими, а пики у пехоты всё больше заменились ружьями со штыками, тогда и паппенхеймеры сошли со сцены.

  P.S. Если вы внимательно читали пост номер 3, то прочитав всё это удивились. Как же так?
вопреки интуиции в трактатах по конному фехтованию часто указывали, что длинный клинок кавалеристу больше мешает. Смысл в том, что паппенхаймер – оружие скорее не для фехтования и даже не для "конного боя", а именно что для атаки. "Наехать, сунуть ковырялом в лицо или в шею, опрокинуть, затоптать бегущих." У него и щитки такие, потому что ими придется отводить встречный удар во время этой атаки. Паппенхайм, думаю, мыслил не категорией "как же я буду фехтовать", а категорией "с нами истинный бог, какое фехтование!? Нам нужна МОЩЬ, мы едем сокрушать!" И многие мыслили так же.

  Лот номер 10.
  А также 11, 12 и 13
  Шамшир – мне всегда ужасно нравилось это слово. В нем слышится шипение и одновременно позвякивание из-за звонкой буквы "м" – и чудится, как будто бруском провели по лезвию или даже приложили лезвие к точильному каменному кругу, и вот это вот "шаммм" – это сталь лязгнула о камень, а "ширрр" – это уже камень по стали.









  Короче, я почти ничего не понимаю в шамширах, кроме того, что знают примерно все – что это было очень крутое оружие, которое на ближнем и не только Востоке (прежде всего – в Персии, Аравии, Индии) было чем-то типа шпаги по статусу... ммм... оружие, которое должно решить большинство проблем в руках человека, который с юных лет надрочился им владеть. Не для пехотки, не для стражи, а вот именно что для умельца.
  И наверное, именно поэтому я их люблю – в них есть изящество. Это достаточно легкое оружие (890-1100 гр. – для длинноклинкового оружия это немного), при этом способное наносить тяжелые, я бы даже сказал, ужасные раны, а также защищаться от всего подряд.
  Это оружие из восточной сказки, понимаете? Живущее на тех же страницах, где и женщины с глазами газелей, джинны, колдуны и ковры самолеты.


  Лот номер 14.
  А также 15, 16 и 17.
  Клыч, кылыч, килич – при вроде бы внешней схожести с шамширом это полная его противоположность по сути и по эффекту.









  Наверняка вы слыхали про такое оружие – фальшион: меч-тесак с сильно расширенным на конце острием (иногда и острия-то у него нет), что смещает центр тяжести к концу и усложняет задачу красиво фехтовать (клинок быстрее ускоряется, но медленнее тормозит, удары получаются размашистее), зато повышает рубящие свойства.
  Килич – это "турецкий фальшион", сабля с сильно изогнутым клинком и здоровенной елманью (расширением в последней трети).
  Килич весил от 1 до 1,5 кг, но в среднем где-то около 1,2 кг, не сильно превосходя шамшир. Но поскольку дополнительный вес был в основном "на конце" клинка, вело это оружие себя совершенно иначе.
  Шамшир во многом – режущее оружие, его фишка: вроде бы чуть коснувшись, оставить глубокую и длинную рану, "смертельную царапину". Килич – это разрубайка, способная перерубить свиную тушу одним ударом (где-то я видел такой тест в сети, и мало какой одноручный меч с этим справляется).

  Я уверен, что свои умельцы фехтовать были и для того, и для другого оружия. Но все же я не могу отделаться от ощущения, что килич – это что-то такое, с чем быдлопехота лезет на штурм стены, где все равно больше 1-2 ударов сделать не дадут, так пусть этот удар будет хотя бы сильным.

  Шамшир одинаково прекрасен и в скромной отделке, и украшенный бирюзой и гранатами, выложенный золотом и серебром.
  Но когда я вижу килич с инкрустацией или гравировкой, как на третьем фото, меня не покидает ощущение... знаете какое? А вот такое)))