'BB'| Da_Big_Blog (блог) | ходы игроков | ● Встать, суд идет!

  Поговорим немного о судебной системе в эпоху Дикого Запада.

  1. Немного общих моментов.
  1.1 Кодекс или прецедент?
  Все, конечно, сейчас вспомнили вот эту фразу: "В штатах прецедентное законодательство". Однако оно не настолько прецедентное, как в Англии. В Англии того периода суды – это воротилы, от которых зависело не просто правоприменение, но и само право (т.е. в каком-то смысле они залезали на поляну законодательной власти), потому что право – это то, как решил суд, а законы – так, общие нормы, поэтому и прецедент рулил (чтобы это выглядело, как будто у судей есть свои хоумрулы, а не как будто они решают, как хотят). В США же было не совсем так. В Европе правовая система складывалась веками, в США же вдруг оказалось, что брать английскую практику западло (только что за независимость дрались!) и не всегда уместно. Ну например, потому что нет короля или церковного суда, который разбирает семейные тяжбы, или потому что английское земельное право вообще не уперлось на новом континенте. Но были и другие. Например, в Луизиане действовали французские, во Флориде испанские, а в Техасе и Калифорнии мексиканские законодательства, поэтому опыт имелся всякий. Самыми крутыми, конечно, были французские законы – в 1804 году Наполеон запилил знаменитый кодекс имени его любимого, который стал блестящим примером того, как должны работать суды в стране, где аристократия больше не у руля. Система была адски проработанная для того времени, с крутейшим уголовным кодексом, в общем, конфетка.
  И американцам предстояло выбрать: кодифицировать все что можно, как в континентальной Европе, или же оставить, как в Англии, когда судья, вынося решение, может сослаться как на главный аргумент, на решения по похожим вопросам в прошлом другого судьи. Рубилово вокруг этого вопроса шло очень долго, примерно до 1820-х. В итоге сложилась американская система права: в тогдашних условиях на федеральном уровне она больше тяготела к английскому общему праву (т.н. common law), при этом с придыханием относясь к Конституции США, а на локальном уровне (в каждом штате) была более кодифицирована. В частности, суды штатов рассматривали, как важный аргумент, прецеденты федеральных решений, но не связывали себя своими решениями в прошлом! Кроме того, ориентировались, естественно, на прецедентные решения вышестоящих инстанций, но в гораздо меньшей степени на решения инстанций того же уровня. (Любопытно, что со временем это поменялось, и сейчас наоборот местное правоприменение больше основано на традициях, а федеральное - на законах, в основном потому что полномочия федеральной власти расширились, цена решений повысилась, и стали нужны четкие инструкции для решений, а не размытые ориентиры.)
  В общем, влияние прецедента было сильным, но значительно менее жестким, чем в Англии. Решения судов обязательно проходили проверку на соответствие конституции (в том числе и конституции штатов, а она у каждого была своя). Конечно, многое скопировали с Англии, но в большинстве штатов допускалось использовать только английские правовые нормы, опубликованные до 1776 года, а более поздние прецеденты необходимо было игнорировать, а также игнорировать все прецеденты, входившие в противоречие с законодательством штата. И в то же время в целом решения судов печатались в газетах и обсуждались – это был живой процесс.
  Короче говоря, на мой взгляд тогда как в Англии само законотворчество фактически в большой степени отдавалось на откуп судебной власти, в США прецедент был скорее основой не права в целом, а правоприменения. В качестве примера: в Соединенном Королевстве не было и до сих пор нет (хотя, как я понимаю, есть проект, который никак не утвердят с 1980-х) единого уголовно-процессуального кодекса, а вот во многих штатах он был. Например, в Вирджинии первый уголовный кодекс издали аж в 1792 году.


  1.2 Право справедливости (law of equity)
  Однако была одна фича, которая серьезно развязывала руки судьям в США.
  В колониальный период помимо судов общего права были ещё так называемые "суды справедливости" (в Англии это были канцлерские суды): особые суды при губернаторах, которые действовали, когда суды общего права не имели по каким-либо причинам возможности вынести решения или законодательство никак его не регулировало. Как пример - суды справедливости занимались тяжбами между мужем и женой, потому что в Англии этим занимались церковные суды (в общем праве муж и жена рассматривались, как одно лицо), а в США таких не было.
  По сути это были первые апелляционные суды, которые вступали в игру, когда обычный судья говорил что-то вроде: ссылка
  Суды справедливости руководствовались 9 основными максимами.

  Суды справедливости еще до 1776 года слились с обычными, и гражданские судьи получили офигенные полномочия пользоваться этими максимами (решать вопросы "по понятиям"), если спор нельзя было решить по законам. В качестве частного случая, именно в этом поле активно применялись "инджанкшены" – запретительные предписания, например, на появление на чужой земле.


  1.3 Ну, и конечно, "Сложившиеся традиции".
  Несмотря на процесс кодификации, американские судьи, как представители интересов "свободных людей", активно пользовалось при вынесении решений "сложившимися традициями". Например... ну, например, "обычаем вершить суд в форме организованного внеправового акта", лол))). Суды линча, короче ;). (Назывались они так то ли в честь судьи Линча, то ли в честь капитана Линча, происхождение мутное). Бывало даже такое, что судья или адвокат были членами суда линча (назывался он обычно очень пафосно, ну там "Комитет Бдительных", "Комитет Умиротворения" или просто "Бдительные" - "виджилантес"). Суды Линча были официально запрещены в 1892 году. То есть, грубо говоря, если человека линчевали до 1892 года, за это вполне законно мог никто не понести ответа (если судья признает, что так принято, чоу). Бум виджилантес пришелся на 1850-е. Конечно, признавать законность суда линча или не признавать – решал судья, но решал так, как было выгодно. Например, ку-клукс-клановские суды линча, которые мешали федеральному правительству, были, конечно же, незаконными (хотя для начала посмотрим, из какой партии верховный судья штата). А вот если комитет бдительности где-то в Канзасе вполне открыто повесил конокрада на дереве или извалял в перьях злостного карточного шулера – ну, так тому и быть, сорри, чувак, "сложившаяся традиция". "Комитеты" также иногда следили за общественной моралью, например, могли прилюдно выпороть плетьми пьяницу и дебошира.

  Суть хорошо выразил в одном своем (довольно нудном) романе Брет Гарт (он жил в Калифорнии и знал, о чем писал):



  2. Ну ладно, хватит этой общей писанины. Какой была структура судов в США?
  Двойной – местной и федеральной.
  Вы же знаете, да, что у каждого штата была своя конституция? Ну вот). Поэтому и судебная система была двойная.
  2.1 Местная система
  Сильно различалась от штата к штату (и от округа к округу). В целом она включала от 2 до 4 ступеней, на максималках это были:
  1) Суды предварительной, или ограниченной, юрисдикции (т.н. "полицейские суды" или "а у нас в задрищенск-сити тоже есть свой судья!") - они занимались мелкими делами: кражей кур, примирением сторон, штрафами за бродяжничество и т.д. В принципе, частично обязанности такого судьи мог исполнять шериф и даже маршал.
  2) Территориальные суды гражданской и уголовной юрисдикции, разбирающие дела, в том числе с участием присяжных – такие были в основном в столице каждого округа (графства), если штат образован давно, но могли быть и не во всех - как повезет. В таких судах уже могли заседать присяжные. Кстати, нередко окружной судья совмещал и должность шерифа, лол). "Я - закон!" - это отсюда. В русском переводе этих судей обычно называют "мировыми", подчеркивая их выборной характер.
  3) Апелляционные суды (были в основном в густонаселенных штатах) – несколько на штат в относительно крупных городах. Чтобы разобраться, что же ваш бухой шериф или местный судья там нарешал у вас в округе, прежде чем тащить в верховный суд штата. На Диком Западе скорее всего такого не было – потому что городов было мало, да и людей.
  4) Верховный суд штата (в столице штата) – принимал решения по апелляциям, решал дела конституционной важности (например, правомочность каких-либо важных действий с точки зрения конституции штата), а также уголовные дела, связанные с осуждением на смертную казнь. На территориях суд обычно создавался так называемым Organic Act, но это не значит, что он возникал по щелчку пальцев – например, насколько я знаю, в Вайоминге председатель верховного суда появился вроде бы в 1871 году (по крайней мере более раннего я не нашел, а территория существовала с 1868).
  Разумеется, работа судьи часто имела разъездной характер – территории большие, судиться американцы любили, да и преступность цвела и пахла, а здания суда могло на новой территории так-то и не быть.
  На местном уровне судьи избирались. Только судьи верховных судов штатов, как правило, назначались губернаторами по согласованию с законодательными собраниями. Чтобы избраться на прочие посты нужен был по сути любой юридический опыт, адвокат вполне мог стать судьей (а иногда и этого не требовалось). До 1828 года судей выбирало зак собрание штата, но позже действовали прямые выборы (обычно на 4 или на 6 лет). При этом работало любопытное правило: при выдвижении действующим судьей своей кандидатуры на новый срок никто другой не мог выставить новую кандидатуру, и только избиратели были вправе проголосовать за замену, и тогда уже выбирали из нескольких кандидатов.

  2.2 Так, а что с федеральной системой?
  Федеральная система имела 3 уровня:
  1) Районные суды. Страна была поделена на 13 районов (дистриктов), не совпадавших с границами штатов. Районные суды были самые "боевые" – разбирали дела об убийствах, выписывали ордера на всяких головорезов, бегавших между разными штатами, разбирали имущественные иски с требованием примерно от 3 000 $ (цифра менялась), а также все связанные с мореходством, контрабандой, банкротством, авторским и патентным правом, захватом земель, и прочие нарушения федерального законодательства. Соответственно, в такой суд человека приводили, если на него был выписан федеральный ордер – т.е. надо было накуролесить посерьезке. Либо, скажем, набедокурить в одном штате и сбежать в другой – тогда истцы шли в федеральный суд и такие: ваша честь, дайте уже окорот отморозку.
  Иногда районным судам передавались исключительные полномочия (это означало, что по их решениям нельзя было подать апелляцию), например, такие получил Исаак Паркер, знаменитый "судья вешатель" (hanging judge).

  Я называю судебные дисктрикты районами, чтобы не путать с округами (county), но в других источниках вы можете встретить название "округа". Не путайтесь.
  Именно эти районные суды выписывали ордера, по которым производили аресты Федеральные Маршалы США.
  К судьям приставлялись Комиссионеры - помощники, занимавшиеся мерами по обеспечению иска, освобождением под залог, разбором мелких правонарушений от имени федерального судьи, а также могли выступать в роли нотариуса.
  2) Судьи 2-й инстанции. Были еще 3 федеральных судебных округа (это тоже не те, которые county), в которых находились эти ребята. У них не было своих судов, а была работа разъездного характера – они в течение года объезжали районные федеральные суды и разбирали апелляции по федеральным искам. В 1891 году их, наконец, превратили в нормальные апелляционные суды (стало 11 дисктриктов, в каждом нормальный постоянный суд).
  Для большинства людей, осужденных федеральным судьей, эти ребята были последней надеждой.
  3) Ну и, наконец, верховный суд США. Он рассматривал дела исключительной компетенции: те, где штат был одной из сторон, иски к представителям иностранных государств, споры между штатами. В порядке апелляции - дела, в ходе рассмотрения которых вставали проблемы противоречия закона и конституции. Верховный суд сам решал, какое дело принимать к своему рассмотрению: из 400 апелляционных обращений в год удовлетворялось около 40. Надеяться, что такой суд поможет, обычному преступнику не стоило.
  Все федеральные судьи назначались президентом США и утверждались Сенатом.

  Были также всякие специальные суды: военные, претенциозный (рассматривал претензии к федеральной казне США), земельный и так далее. Земельное законодательство США было наименее склонным к использованию общего (английского права), так как распределение земли в США происходило по совсем другим принципам.

  2.3 А еще была такая фича, как помилование. Помилование (или амнистию) мог подписать либо президент США (за преступления против США), либо губернатор (за преступления против штата). Скажем, если ты ограбил дилижанс – это преступление против штата. Если ты поднял мятеж – это преступление против федеральной власти. Если ты грохнул, скажем, охранника дилижанса, и на тебя выписал ордер прокурор по личной инициативе – ну ок, хотя с чего бы губернатору тебя миловать? К нему тогда вопросики появятся... но он может тебе заменить смертную казнь пожизненкой. Но если ты убил чьего-то мужа, а жена подала на тебя иск – болтаться тебе в петле, губернатор не поможет.
  Бывало, что две группы людей шли друг на друга войной – и в этой каше невозможно было разобраться, кто кого застрелил и за что, и чтобы её прекратить, губернатор мог бахнуть амнистию всем участникам (либо с оговорками – амнистию всем, чья вина еще не доказана) – просто чтобы прекратить кровопролитие и заземлить ситуацию.

  3. Почему преступник старался сбежать в другой штат? Он что, за пределами штата был невиновен?
  Нет, просто его не могли легально арестовать по ордеру, выписанному судьей в другом штате, а судья в этом штате не имел права выписать на него ордер за преступление в другом штате. И если он был не какой-то серийный убийца и грабитель, федеральному районному судье до него особо не было дела. Ну убил там один алкаш другого, ну и хрен с ним, будет еще судья своих маршалов гонять и деньги им платить. Но вот если человек накуролесил знатно, то на него вполне могли выписать федеральный ордер, и тогда сколько ни бегай по штатам, управа найдется. Если найдет.
  Где-то уже писал, но повторюсь: это все не означало, что законники из одного штата не могли приехать за тобой в другой штат и арестовать полулегально, а потом вывести к себе. Не то чтобы им кто-то захотел бы помешать – зачем? Такое могло быть, но скорее при личной симпатии местных законников к тебе или личной неприязни к ним. Отстреливаясь, ты в таком случае не нарушал закон (если бы, конечно, смог доказать самооборону). Но скорее всего местные законники либо не стали бы вмешиваться, либо наоборот помогли бы – может, не полезли бы в перестрелку, но информацией, лошадьми, или просто в оцеплении постояли бы. Потому что если ты преступник, то зачем ты тут такой нужен?

  4. Еще следует помнить о 6-й поправке в конституцию.
При всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право на безотлагательное и публичное разбирательство дела беспристрастным судом присяжных того штата и округа, в котором преступление совершено
  Однако, ударившись в бега и не затребовав безотлагательного разбирательства, человек по сути это право терял, и его мог судить федеральный суд.

  5. А, и еще по поводу бесплатных адвокатов.
  Скорее всего вы бы его не получили). По закону от 1790 года тебе предоставляли адвоката (или двух) в случае, если по твоему обвинению могли вынести смертный приговор – т.е. должны были найти адвоката. Но никто не обязан был его оплачивать – плати или защищайся сам.
  Однако теоретически шанс на бесплатную помощь был. Уже в XIX веке ассоциации юристов обязывали своих членов 2% рабочего времени (или фиксированное число часов в год) отводить на оказание профессиональных услуг бесплатно такого же качества, как и за плату. Конечно, вряд ли у вас на фронтире прямо-таки обойма членов ассоциации юристов, но шанс, что такой человек заинтересуется, был.

  Преступления и наказания
  – Нужен хороший адвокат?
  – Лучше хороший судья.
  (с) "Железная Хватка"

  Как говорится, "право – это одно, а правоприменение – немного другое." Поехали.
  Далее я даю некую усредненную общую сводку. Все зависело от законов конкретного штата и даже конкретного города, но поскольку право-то все же прецедентное, "сложившаяся практика" была такой.

  Преступления можно условно разделить на 4 группы – легкие, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие.

  1. Легкие. Т.н. "плохое поведение" (Misdemeanors)
  Обычно это были нарушения местных законов, например, конкретного города.
  ● Бродяжничество.
  ● Незаконное ношение оружие (если закон это запрещал на какой-то территории).
  ● Нарушение общественного порядка (сюда относилась стрельба, если она была запрещена, но также драки, дебоши, появление голым в общественном месте и иногда пьянство – упиваться в слюни на людях кое-где было запрещено).
  ● Нападение (напал на кого-то и причинил легкий вред здоровью).

  Наказания:
  ● На минималках ночь за решеткой и штраф от 5 $ (напился и палил в воздух).
  ● Если ты кому-то нанес ущерб – от 20 $ до 100 $ либо до 3 месяцев в тюрьме или на общественных работах (подметать улицы, ремонтировать заборы, красить стены и т.д.).

  Залог: По таким делам часто можно было выйти под залог (обычно от 50 $ до 300 $). Также иногда вместо наказания назначался испытательный срок.
  Многие неправильно понимают, что такое залог. Залог – это не совсем выкуп. Залог – это сумма, которую ты платишь, чтобы не сидеть в КПЗ/СИЗО (это называлось словом jail) в ожидании суда, т.е. ты обещаешь, что вернешься на суд. Ты можешь не возвращаться – и тогда деньги тебе не вернут.

  Примеры:
  ● Бэт Мастерсон заплатил 8 $ за перестрелку на вокзале и ранение своего противника. Кто начал стрельбу первым было неясно, поэтому ранение спустили на тормозах, но за стрельбу в общественном месте накрутили норм так.
  ● В другой раз, подравшись с маршалом, он провел день за решеткой, заплатил штраф в 5 $ и получил предписание покинуть город (инджанкшн), а маршал, который сам был не безупречен, оплатил ему билет на поезд из города.
  ● Подруга Джона Уэсли Хардина Роуз (или Бьюла, хрен её разберет) провела ночь в тюрьме и заплатила 50 $ за то, что в пьяном виде угрожала помощнику маршала револьвером. Да, если ты что-то сделал полицейскому при исполнении, это стоило дороже.

  2. Преступления средней тяжести (Minor Felonies или в федеральном законодательстве Felonies класса E)
  ● Воровство (обычно на сумму до 500 $). У Юрия Стукалина вы можете прочитать, что за конокрадство на Диком Западе вешали... да, могли линчевать. Но по закону это была просто кража.
  ● Нарушение частных владений (после предупреждения).
  ● Подкуп (если речь не шла о федеральном чиновнике).
  ● Нападение с отягчающими (тяжкие телесные, грабеж и т.д.).
  ● Мошенничество (типа там подлога при продаже, махинаций с купчими, подделкой документов - в зависимости от размера). Я не нашел, попадало ли сюда шулерство в карты, но у меня сложилось ощущение, что исторически его наказывали строже.
  ● Убийство по неосторожности.

  Наказания:
  ● Тут штрафы доходили до 1000$, а тюремное заключение до 2 лет, хотя можно было отделаться, например, предписанием навсегда покинуть город.
  ● В случае убийства по неосторожности можно было получить и оправдательный приговор. Например, насколько я знаю, за убийство Майка Уильямса Дикого Билла даже не судили. Билл стоял на улице среди агрессивно настроенной толпы, только что смертельно ранив Фила Коу. Майк, который был другом Хикока, прибежал сзади ему на выручку, но Хикок обернулся и на нервах пальнул в него, не разбираясь. И убил на месте. Ну, тут всем было очевидно, что человек защищался, и вот так вот вышло, "ну что ж теперь, судить его за это что ли? Он сам себя наказал, друга прикончил." А вот если какой-нибудь дурачок игрался с револьвером и нечаянно пальнул в соседа – за такое да, могли упечь.
  ● То, что человек фактически совершил убийство по неосторожности, не всегда означало, что его признают виновным. Билл Брошиус (да-да, тот, который в Тумстоуне), будучи пьяным, палил в воздух, и маршал Уайт попытался его обезоружить, взяв пистолет за ствол. Пистолет выстрелил и попал маршалу в пах. Маршал умер, но перед смертью дал показания, что выстрел был случайным. На суде показали револьвер, у которого был изменен ударник, и за счет этого он мог выстрелить с полувзвода. Брошиуса оправдали, т.е. квалифицировали дело, как несчастный случай, т.е. "маршал сам был виноват, не надо было пистолет за ствол дергать."

  Пример:
  ● Знаменитый ранчер Кинг Фишер ("Король Техаса") в 18 лет загремел в тюрячку за конокрадство на 2 года. Но за молодой возраст и примерное поведение его выпустили в том же году "по УДО".
  ● Вообще двушка была стандартным приговором за конокрадство, если речь шла не о табуне, а об одной лошадке. Например, Бутч Кэссиди получил 2 года за "владение крадеными лошадьми". А Сэм и Белль Старр получили за кражу лошади по году тюрьмы, так сказать, "двушку на двоих".

  Залог: тут, как вы понимаете, был высоким – несколько сотен, может, тысяча долларов.


  3. Тяжкие преступления (Major Felonies или в федеральном законодательстве Felonies класса C, D)
  ● Нападение с целью убийства (в том числе вообще нападение с оружием, способным причинить смерть – нож, огнестрельное оружие).
  ● Воровство в крупном размере (больше 500 $) – в том числе угон скота или табуна лошадей.
  ● Поджог.
  ● Непредумышленное убийство (т.н. убийство 2-й степени, т.е. без подготовки, например, в состоянии аффекта) – называлось словом manslaughter.
  ● Мошенничество в крупном размере (в том числе нечестная игра в карты).
  ● Контрабанда (речь прежде всего о контрабанде виски в резервации). Контрабанда почти всегда – федеральное преступление.
  ● Соучастие в особо тяжком преступлении.
  ● Вооруженное ограбление – в некоторых штатах за ограбление полагалась вышка, например, в Аризоне с 1889 года, но на практике она там не применялась. Вернее... вернее был один случай – за это повесили Тома Кетчума в 1899, но позже суд признали неконституционным. Короче говоря, обычно ограбление все же шло по разряду тяжких, а не особо тяжких.

  Наказания:
  ● На минималках (смягчающие обстоятельства) – штраф от нескольких сотен до нескольких тысяч долларов, возможно, год испытательного срока (при хороших смягчающих).
  ● В среднем варианте - до 5 лет в тюрьме. Пятерку обычно получали рецидивисты или люди, у которых доказан один эпизод, а остальные нет, но "все знают, кто это сделал".
  ● В тяжелом - от 6 до 25 лет в тюрьме. Можно было выйти при хорошем поведении и если начальник тюрьмы видел, что ты "исправился". Обычно супер-приз на 25 лет получали отъявленные убийцы, если судья решал, что для квалификации убийства, как убийства 1-й степени (и соответственно, повешения), доказательств недостаточно.

  На случай, если вы не знаете, как это работает: по всем делам, в которых речь идет о смертном приговоре, в США всегда собирается жюри присяжных. Жюри определяет, виновен подсудимый или нет. Оно может просить о снисхождении или об ужесточении. Но приговор определяет судья.

  Примеры:
  ● Приговор за вооруженное нападение с целью убийства - 4 года.
  ● Мэтт Уорнер, друган Бутча Кэссида с ОЧЕНЬ крутым адвокатом получил 5 лет за убийство 2-й степени, при том, что свидетель отказался от показаний, что Мэтт стрелял первым.
  ● Был такой знаменитый конокрад – Док Миддлтон. Он украл за жизнь тысячи лошадей. По легенде он однажды продал шерифу украденную у него лошадь. Так вот. Однажды они с друганами прихватили 40 лошадок (а это явно больше 500 баксов, причем намного) в 1878 в Вайоминге. В Вайоминге была ассоциация скотоводов, а у неё было своё детективное агентство. Ребята его поймали в Колорадо, но он сбежал. Тогда его преследовали до Небраски, где и ранили в живот, а потом отвезли на суд в Вайоминг. И там он получил пятерку. Потом даже выступал в шоу Баффало Билла.
  ● Эммет Далтон получил 14 лет тюрьмы за попытку ограбления банка в Коффевилле (да-да, то самое, которое он один пережил из всей банды). Но там речь шла о том, что он был членом банды Далтонов, которая много наураганила. Да, не все эпизоды можно было приписать ему лично, но понятно, что суд учитывал опасность пассажира для общества. Банда Далтонов в Коффивилле застрелила 4 человек, в том числе шерифа, и естественно, Эммет получил за это "соучастие в особо тяжком". Выйдя из тюрьмы, Эммет снимался в кино, играя бандитов, и даже однажды самого себя!
  ● Черный Барт (Чарли Боулс) был джентльменистый дедок, который ограбил более 20 дилижансов (причем, видимо, в одиночку). Ему приписывают 25 ограблений, но на суде в 1884 году он сознался только в преступлениях до 1879 года, так как по ним истек срок давности (6 лет). Уэллс-Фарго выдвинули обвинения только по последнему эпизоду, на котором он попался, и ему дали всего 6 лет. Он отсидел 4 года и был выпущен по состоянию здоровья и за хорошее поведение. Больше дилижансы не грабил.
  ● Джон Уэсли Хардин был осужден на 25 лет за участие в убийстве шерифа (там было 2 смягчающих обстоятельства: во-первых, не было доказано, что убил именно он, во-вторых, шериф стрелял ему в спину за несколько лет до этого, соответственно, были причины опасаться за свою жизнь), отсидел 17, был выпущен за хорошее поведение. Насколько я знаю, квалифицировали его как убийство 2-й степени, а максималку дали, потому что вообще-то все ждали, что Хардина, за которым тянулся шлейф из трупов, повесят.
  ● Однажды один ковбой, Джим Уоллас, нахамил другану Билла Брошиуса (и помощнику городского маршала по совместительству). Тому было плевать, но Брошиус за что-то невзлюбил Уолласа и пригрозил его убить, если он не извинится. Тот извинился. Но Брошуис сказал: "Ладно, но я все равно тебя убью." Уоллас решил отчалить оттуда домой, но Брошиус пошел за ним. Тогда Уоллас выхватил револьвер, обернулся и ранил Билла в лицо и шею. Суд... аправдал. Ибо нефиг человеку угрожать.


  4. Особо тяжкие преступления (тоже Major Felonies, в федеральном кодексе Felonies класса A. B. Ну, а в просторечье Hanging Offense, т.е. расстрельная статья)
  Могли наказываться смертью:
  ● Хладнокровное убийство (т.н. убийство 1-й степени), причем убийство представителя закона было отягчающим обстоятельством. Такое называлось murder. Соответственно, если тебе в спину кричат "Murderer!", имеется в виду, что ты "хладнокровный убийца" и заслуживаешь смерти, а не просто ля-ля.
  ● Вооруженный мятеж (приговор мог быть смягчен, если обвиняемый сдался сам).
  ● Изнасилование

  Наказания:
  ● На минималках (при каких-либо смягчающих): 10-25 лет в тюрьме или 4-8 лет каторжных работ.
  ● Средний вариант: пожизненное. Можно было получить пожизненное за убийство первой степени, например, если смягчающим обстоятельством выступал юный возраст.
  ● Специальный приз: повешение.

  И тут надо сделать ремарочку об изнасилованиях. Отношение к этому преступлению было очень разным в разных штатах.
  ● В основном полагалась смертная казнь, иногда было правило, что при признании вины давали 20 лет.
  ● Иногда давали каторжные работы – но только за второе изнасилование (в чем тут логика – хрен знает).
  ● Бывало так, что за изнасилование давали срок, а за изнасилование несовершеннолетней – петлю.
  ● Бывало, что действовало правило – помиловать, если девушка согласна выйти за охламона замуж. Но это было скорее из разряда всяких судов виджилантес.
  ● Однако собака зарыта в том, что доказать изнасилование в США в XIX веке было почти нереально. Проблема была не в том, чтобы доказать факт домогательства, а в том, чтобы доказать, что оно было против воли. Побои и даже угрозы смерти не считались однозначным доказательством этого o_O. Женщине надо было доказать, что она "готова была скорее умереть, чем согласиться" (!!!). Трактоваться это могло так широко, что, например, если женщине приставили к голове револьвер, это "не считается" (типа ну вот, очевидно, что она не готова была умереть!). Женщине с небезупречной репутацией было почти невозможно что-либо доказать, а для леди действовала своего рода "ловушка 22": "Если она настоящая леди, то, разумеется, все было против её воли, но настоящей леди было бы слишком стыдно признаться в таком, значит, она не настоящая леди," – и тому подобный бред. Но были некоторые ситуации, в которых правосудия добиться было проще:
    ❖ Белая женщина изнасилована цветным или эмигрантом.
    ❖ Групповое изнасилование (даже в XIX веке было понятно, что это перебор, и более-менее нормальная женщина не может на такое согласиться).
    ❖ Белый мужчина в качестве свидетеля на стороне женщины.
    ❖ Изнасилование девицы или подростка.
  ● Ситуация стала получше к 1890-м, когда уже стали появляться женщины-судьи, а женщин адвокатов стало достаточно много. Ну и вообще борьба за права шагнула вперед.


  Примеры:
  ● Эд О'Килли был человеком, который застрелил в затылок Боба Форда, убийцу Джесси Джеймса. Это было убийство первой степени, но О'Килли дали пожизненку, потому что всем хотелось "поквитаться за Джесси". Губернатор получил около 7000 писем с просьбой освободить О'Килли, и его выпустили через 10 лет (у него еще и здоровье было уже не то).
  ● Братья Янгеры после провального рейда на банк в Миннесоте получили 4 обвинения – два за убийства, одно за нападение с целью убийства (и причинения тяжкого вреда – они подстрелили человека, пока сматывались), грабеж банка. Все трое признали вину, все трое получили пожизненку. Один из них умер от туберкулеза, два других были примерными заключенными, и их выпустили через 25 лет.
  ● Рой Догерти, также известный, как Том 'Арканзас', был схвачен во время знаменитой перестрелки в Инголсе. Там, прикрывая отход банды, он устроил побоище, застрелив помощника маршала, нескольких ранив, и до кучи убив одного случайного прохожего (ненамеренно). Он получил 50 лет на круг. Однако у него было два брата проповедника, которые развили бурную деятельность, и через 17 лет его освободили по условке. А зря! В 1917 он грабанул банк, но попался, и получил 4 года (дело было в Миссури, и старый срок ему не накрутили, потому что Инголс был в Оклахоме). В 1921 его выпустили, но он не унимался и в тот же год гробанул еще банк. Ну, тут уж его стали преследовать и застрелили в 1924 насмерть.



  О наказаниях за поединки.
  1) Если говорить о формальных поединках ("приходи на площадь в ровно в полдень и револьвер приноси, амиго"), то тут все было сложно и зависело от ситуации. Вообще убийство на поединке было убийством и требовало суда. Но судьи иногда ссылались на традиционное "правило честной схватки", особенно в дикой местности. На суде по поводу убийства Хикоком Татта (у них был официальный поединок на улице при скоплении народа), судья отказался квалифицировать дело как самооборону или непредумышленное убийство, поскольку Хикок "не приложил разумных усилий, чтобы избежать поединка". Но сославшись на неписаное "право честной схватки", вынес оправдательный приговор (скорее всего старался заработать очков, потому что Билл был популярен), за что был позже жестоко порицаем.
  В целом убийства на таких поединках обычно шли как убийства 2-й степени (но можно было, вероятно, соскочить на условку), но если ты вызвал кого-​то, угрожая ему расправой в случае отказа (как герой фильма "Аппалуза"), да ещё и противник не успел выстрелить в ответ, это могло быть расценено и как убийство 1-й степени со всеми вытекающими. Поэтому таких "формальных" поединков было мало.

  2) В неформальных же перестрелках, если не было свидетелей, часто выносили оправдательный приговор "самооборона" (а иногда и суд не проводили, если и так было ясно, что этим кончится). Частенько решение, было ли убийство самообороной выносил коронер (судебный врач), ну, если он был, конечно.
  Если же свидетели были, то в суде играло роль, кто стрелял первым, кто первым выхватил, кто первым выкрикнул угрозу. В идеале противник должен был хоть разок в тебя пальнуть. А вот если труп нашли с револьвером в кобуре, дела твои в суде могли сложиться не очень хорошо.
  Пример: когда Люк Шорт застрелил Джима Кортрайта, Кортрайт успел выхватить револьвер, но не успел выстрелить (Шорт первым выстрелом отстрелил ему большой палец, и он не смог взвести револьвер, хотя попытался перекинуть его во вторую руку). У Шорта были свидетели (правда, что они там реально видели – неясно), так что его оправдали. Сам Шорт на голубом глазу заявил, что Джим выхватил первым, но зацепился курком за цепочку от часов, и "только поэтому я успел первым".

  3) Судом обязательно рассматривался мотив, история взаимоотношений двух людей. Если свидетели говорили, что застреленный человек ранее обещал тебя убить, это всегда было очень важным фактором. Кроме того, негласно все еще подразумевалось право кровной мести. Когда Бэт Мастерсон спустя минуту после убийства своего брата застрелил его убийцу и ранил его напарника, не было даже расследования (прямых свидетелей не было, но все понимали, кто это сделал), не то что суда. Хотя потом на других судах он под присягой говорил, что убил Вагнера, его никогда не привлекали по этому делу.
  Клэй Эллисон застрелил констебля (маршала), который без предупреждения открыл огонь в дансинге и убил его брата. И ничего – судили, оправдали.

  4) Часто играло роль, кто и кого шлепнул, американская Фемида в это время была отнюдь не с завязанными глазами. Если один обрыган убил другого – это мало кого волновало. Джордж Фрейзер дважды стрелял в Джима Миллера (это тот самый знаменитый Джим Дикон, который носил под одеждой кирасу =))) и оба раза ранил, но окружной суд просто не стал выносить решения, а суд штата его оправдал, потому что Джим был сам убийцей и подонком, ранее застрелившим друга Фрейзера (да и самому Фрейзеру он позже разнес затылок из дробовика). А вот если известный своей мрачной репутацией стрелок грохнул честного обывателя или не дай бог важного в поселке человека – смерть ему. Сболтнул Том Хорн по пьяни, что застрелил Вилли Никелла – и всё, на эшафот. Поэтому так важен был хороший адвокат.

  P.S. Сроки заключения складывались в рамках одного суда, но в рамках нескольких разных судов – нет.
  Например, тот же Хардин, осужденный на 25 лет в 1878, получил в 1892 вдогонку 2 года за непредумышленное убийство, которые отбыл параллельно.