[DND5] Доска объявлений | ходы игроков | Вопрос жизни и смерти

Итак, что мастеру удалось хорошо:

1. Атмосфера. Сельское приключение и рыцарский турнир. Все эти путешествия по сельской местности и разговоры со старостами лично мне нравятся гораздо больше. Тем более что все старосты и персонажи в деревнях обладали довольно выраженным образом. Также рыцарский турнир и его задумка были достаточно антуражны, оригинальны и неплохо реализованы. Плюс.
2. Отдельно хорош был олень с его предсказаниями. Старуха на реке была божественно хороша и даже гениальна.
3. Боевки были хороши. Особенно с бандитами в Заводи.
4. Неигровые персонажи были чудо как хороши и очень понятны, что делало общение с ними большим удовольствием.

Тут мнение игрока и надо понимать, что с позиции игрока почти невозможно увидеть объективную картину. Игрок не видит, что происходит за ширмой мастера. Поэтому, возможно, часть замечаний не будет объективной. К этому надо нормально отнестись.

Что надо улучшить:

1. Иногда создаётся впечатление, что сюжетные рельсы начинают доминировать над восприятием мастера и мешают ему в полной мере реагировать на действия персонажей. Пожалуй, здесь мастеру стоило бы чуть расслабиться, выдохнуть и внимательнее отнестись к заявкам игроков.
В качестве небольшого отступления отмечу, что один из самых сильных моментов ролевой игры — это катарсис, возникающий, когда мастер и игроки творят мир вместе. Минимальным условием для этого является ситуация, в которой игроки успешно преодолевают испытания, задуманные мастером. Понятно, что уровень подготовки игроков может сильно различаться, а формат форумной игры накладывает свои ограничения на их реализацию. Поэтому невысокие ожидания со стороны мастера вполне объяснимы и обоснованы.
Однако в данном случае можно было бы добиться значительно большего, если бы мастер больше доверял игрокам и реагировал на их инициативы.
Приведу несколько примеров.
Первый — драконид, привезённый в клетке на турнир. Игроки вложили много усилий в это: взяли драконида живьём, договорились о клетке, оплатили её. Это могло бы стать ярким центром социальной сцены — ведь такое событие наверняка вызвало бы реакцию участников и зрителей турнира. Однако мир проигнорировал это, и драконид остался без внимания. Здесь игроки дали мастеру игровую подачу, но, поскольку эта линия не была заложена в исходные рельсы сюжета, она осталась без развития.
Да, модуль большой и, возможно, хочется поскорее его завершить. Да, с точки зрения динамики кому-то сцена общения с NPC могла показаться скучной. Но ключевым в этом эпизоде была именно инициатива игроков. А она — одно из самых ценных проявлений в игре. Хороший мастер, как правило, не игнорирует такие инициативы, а наоборот, поддерживает их, ведь именно в совместной импровизации и взаимодействии с игроками рождается более высокий уровень вовлечённости и удовольствия от игры.
Второй пример — надпись в небе и паук, посланный Ланселотом в шатёр барона. Игрок мог считать эту задумку находчивой. Мастер мог оценить её иначе — это нормально. Но в целом в подобных случаях выгоднее идти навстречу игроку и отреагировать на его идею, чтобы сохранить чувство влияния на мир.
Для полноты картины стоит сказать, что были и противоположные ситуации. Например, смерть Флорана — случай, когда мир отреагировал на действия игроков. Но и здесь развитие ветки сюжета оказалось ограниченным, и на общий ход событий она не повлияла. Игроки так и не получили подтверждения, что их усилия способны изменить происходящее на турнире. Даже небольшой намёк на то, что события развиваются под влиянием их поступков, мог бы значительно улучшить впечатление от игры.

В целом сложилось ощущение, что действия игроков, укладывающиеся в рамки основного сюжета, получают развитие и поддержку со стороны мастера, а инициативы, выходящие за эти рамки, зачастую остаются без внимания или поддержки.

2. Использование мастером неигровой информации. В сцене разговора с Саломеей возникла ситуация, когда мастер знал намерения Ланселота, но сама Саломея их знать не могла. Тем не менее, в игре она действовала так, словно была в курсе этих намерений. Это сделало её образ и взаимодействие с игроками не вполне логичными.
Такой эффект, скорее, выглядит как недочёт, чем как удачная особенность. Возможно, мастер хотел подчеркнуть необычную проницательность Саломеи, но в данном эпизоде это не сработало должным образом и выглядело несколько смазанно.

3. Иногда неигровые персонажи ведут себя неожиданно или непривычно для их образа. Так было, например, с Конрадом (точный момент уже трудно вспомнить, но можно посмотреть пост 315). Понятно, что выдерживать характер NPC — непростая задача, однако стремиться к этому стоит. В подобных случаях можно было бы «за кадром» дать игрокам небольшое пояснение, почему персонаж ведет себя именно так, чтобы это выглядело логично.

4. Однозадачность. В условиях плотных событий и ограниченного времени игрокам приходится делать несколько заявок в одном посте. При этом часто мастер обрабатывает только первую заявку, а остальные игнорируются. Это, скорее, технический момент, но он ощутимо влияет на игровой процесс. Такое бывает (сам этим грешу), но всё же стоит выработать для себя правило, которое позволит не пропускать заявки игроков. Иногда приходится переспрашивать один и тот же момент два-три раза, а порой заявка просто теряется. Невнимательность к подобным деталям может демотивировать.

5. Тайминг сюжета и организация игры. Мастер с лёгкой иронией спрашивает: «Ну и когда ты найдёшь время на это?» Но этот вопрос можно смело переадресовать обратно: «А когда мой персонаж найдёт время на это?» В рамках модуля складывается впечатление, что свободного времени у персонажей практически нет. Это ненормально, когда уровни повышаются с такой скоростью, что один уровень — это один день или, в лучшем случае, неделя. Было бы здорово, если бы в структуре сюжета появлялись паузы между приключениями, когда персонажи могли бы заняться личными делами. И это вопрос не к игрокам, а именно к организации времени в игре.
Похоже, что с момента, когда персонажи переходят определённый «экватор» развития — примерно 5–6 уровень, — структура модуля для них могла бы меняться. К этому моменту у персонажей накапливаются личные дела, появляются идеи, которые они хотели бы воплотить. Но сделать это в формате постоянного «квест за квестом» невозможно.
Практика показала, что выдача уровня за завершение приключения хорошо работает в коротких сюжетах на низких уровнях. Но для персонажей, достигших определённого сюжетного рубежа, подход к выдаче опыта и структуру игры, возможно, стоит пересмотреть. Это, на мой взгляд, не нарушит замысел мастера, а, наоборот, позволит его идеям реализоваться ещё ярче.

Еще раз хочу поблагодарить мастера и партнеров за отличную игру! Спасибо! Я получил море удовольствия.