< feedback | Обсуждение игры

12
Когда я был молод и играл в LARP (и это называлось тогда полигонками), была традиция подносить мастерской группе капусту. Потому, что известно, мастера - козлы.

И если игра удалась, то капуста была красиво украшенной. А если не удалась - то шинкованной и в лицо.

Также была традиция писать после игры отчетики.

Здесь это все сводится к паре постов в обсуждении, но в целом и так норм, для мастера достаточно.
Автор: HappyKender [offline] , 03.11.2025 14:32 21

Или нет, но мастера обычно не спрашивают(;
Автор: школьнек [offline] (DungeonMaster), 03.11.2025 15:54 22

Открыл свои сыгранные за последние пару лет (где я игрок). Чота почти все - пятикратно переваренный кал, одна годная, но я сам дропнул, и ещё одна супер, но по ней я уже и так хорошую рецензию на общий кинул.

Вот как бы и вся моя работа рецензента, лол
Автор: HappyKender [offline] , 04.11.2025 12:37 23

Это та в которую никто больше не пишет? Знаю, кажется где-то в подстолье за лесом флуда..
Ты был прав насчёт подстолья, но тема в закрепе, а не за лесом флуда. И там 51 сообщение. Возможно, это то количество, которое действительно необходимо сайту
ссылка

А на общем архив завершенных, я туда тоже типа рецензии писал, но уже не по мастерам
Автор: HappyKender [offline] , 04.11.2025 12:42 | Отредактировано 04.11.2025 в 12:51 24

Ну, писать рецензии на мастеров/игроков мне кажется это неправильный подход. В нём слишком много личного, пусть лучше конкретная игра будет медиатором. Не мастер был не прав, а в этой игре мастер взял неправильный подход. Пусть лучше так.

А вообще на плохие игры отзывы даже нужнее чем на хорошие, имхо. На ошибках учиться труднее чем на успехах/=

Ты кстати можешь же написать не только как игрок Кендер, но и как мастер. Можешь даже анонимно через личку, в этом весь смысл.
Автор: школьнек [offline] (DungeonMaster), 04.11.2025 18:15 25

Наконец-то добрался до ответа Рогволду/=
Можно списать это на ограниченный пул мастеров/игроков, который быстро заканчивается.
Мне кажется дело совсем не в этом. Мастеров, по-крайней мере новичков у нас на дмчике много.

Про большую часть игр скорее всего просто лень или особо нечего написать.
Лень, да. Нечего написать? Я так не думаю. С тем же успехом людям нечего писать в игру, если же человек исправно пишет посты, но не знает что написать в рецензии это скорее от неопытности(или не желания делиться своим мнением), чем от того что нечего написать. Когда нечего написать можно так и написать в конце концов. Рецензия: нечего сказать, просто не зацепило - зря потратил время. Конечно толку от такого коммента/впечатления мастеру будет не слишком много, но играть во что-то что тебя не цепляет кажется никто не станет(такой человек просто беззвучно дропнет с дмчика и забудет остальных предупредить).

что личная страничка на подсознательном уровне кажется более подходящим местом для личных впечатлений.
С этим я согласен, многие не хотят чтобы их слова воспринимались больше чем имхо. В этом плане лучше всего спрятать их на личной страничке, а ещё укутать кучей спойлеров для надёжности. Впрочем ничего плохого в этом нет. Но для комьюнити в целом польза тут сомнительная. Мастер который играет с одними и теми же игроками зайдёт и посмотрит, а вот кто-то впервые взявший игрока скорее всего пропустит. Да и писать критику в таких отзывах не каждый будет, это может создать впечатление что ты ставишь мастерам минусы, лол.

Будет ли отдельное пространство обмена впечатлениями для таких людей удобнее - вопрос открытый.
Давайте попробуем и увидим результат.
Надеюсь что-то благоприятное случится)
Ну как-нибудь в следующий раз.
На ролевой пенсии, в моих мемуарах))

Впечатления получены, отрефлексированы, можно двигаться дальше.
Жить по принципу: "Бери всё и не отдавай ничего" — приятно, хотя и несколько недальновидно. Не буду осуждать, но когда кто-то в чате вопрошает куда же делись все нормальные игры для него... мне всегда вспоминается этот вот нехитрый принцип. Мастера получили впечатления, отрефлексировали, решили больше не водить. Ну или как-то так) Я понимаю что это спорно и никто никому не должен. Но откуда возьмутся эти новые хорошие мастера если дмчик их скорее портит чем поощряет к новым играм. Говоря откровенно форумки и дмчик в частности весьма спецефическая часть ролевых игр, особая среда чем-то напоминающая вечный ролекон с кучей незнакомцев и кучей игр. Тот кто успешно водил за столом своих старых друзей далеко не всегда тут сможет адаптироваться. Часто в силу своих старых хорошо наработанных привычек мастерения.

Но для этого нужны заинтересованные читатели. Есть ли такие у рецензий? Может и есть, но обычно они никак о себе не дают знать. Сам по себе механизм рецензии не предполагает интенсивной обратной связи. Мы смотрим рецензии, чтобы принять решение о потреблении или непотреблении того или иного контента или товара.
Интересный разворот проблематики, никогда об этом так не думал. Хм.
Но вообще почему бы и нет? Косвенно рецензии рекламируют или создают антирекламу мастерам, а это значит что писать рецензии на понравившегося тебе мастера = просить его сделать ещё одну игру. Для мастера мотивация в том чтобы завоевать популярность, а это важная штука для тех кому трудно собрать игроков на какой-то малознакомый общественности, но горячо любимый сеттинг или для игры по недавно вышедшей системе которая просто отрывает башку, а играть к тебе записывается стандартно полтора землекопа потому то надо опять читать(!) новый рулбук, а если это зря потраченное время и может пусть сначала кто-то ещё тут поиграет, а мы почитаем и узнаем как оно?
В общем мотивацию в потенциале вижу. Надеюсь это всё заставит популярность игровых рецензий взлететь в небеса =D

Подобные списки обычно служат для ответа на просьбу "посоветуйте, что бы такое почитать" или "стоит ли читать игру Х". Много ли мы видим запросов на форуме вида "подскажите, какую-бы крутую игру из 2014го почитать про амнезийный космовыживач?" Не то, чтобы много. ДМ - не онлайн кинотеатр и не маркетплейс с миллионами товаров, где стоит изучить отзывы перед покупкой, чтобы не потерять деньги. Поэтому и востребованность рецензий у нас ниже.
Лол, неправильная постановка вопроса. У нас есть облако тегов и поиски игры по ним не вызывают проблем, потому и запросов нет. И указание даты в этом контексте не нужно(я расставляю тут по датам комнаты лишь для структуризации контента, а не для того чтобы сделать выборку всех игр первого квартала 2008 года).
Но ты забываешь что даже там где фильмы бесплатны часто есть превьюшки которые помогают тебе решить стоит ли тратить на этот хоррор два часа своей жизни или ты уже заранее знаешь что этот режиссёр угробит эту вот задумку своим авторским прочтением и лучше пойти на дмчик написать постики в игру))
Так что я бы не сбрасывал со счетов, хотя честно говоря мне проще искать игры если не по тегам то по статистике за месяц( или по крутым мастерам в их профилях). Искать что почитать по рецензиям тут, наверное это уже избыточно. Слишком много альтернативных механизмов для поиска хороших игр, имхо.

или где-то между этими звеньями пропущено "при этом старые хорошие мастера со временем уходят". Но тогда я бы уточнил, что становится меньше именно хороших мастеров, а не мастеров вообще.
Да, извини. Именно это я и имел ввиду. На дмчике было всегда полно плохих мастеров, уровень вхождения в этот мультикласс очень низкий. Но чтобы стать хорошим мастером... о, возможно тебе придётся прогрызать себе дорогу через тектонические плиты неудач и плохую репутацию заработанную из-за личного конфликта с каким-то очень обидчивым игроком, и притом с закрытыми, завязанными и выколотыми глазами. Короче это хард сложность. Это Спарта.

Короче говоря давайте хотя бы развяжем людям глаза, хоть какую-то поблажку дадим и руку помощи. Особенно мастерам-новичкам, все мы были на их месте. Мне кажется каждый хочет услышать про свою игру, своё детище хоть что-то. И желательно объективное. А тут каждый отзыв это повод сходить вэ ту игру и прочитать как там было на самом деле, действительно ли там всё так плохо/хорошо. Вот ещё одна мотивация для чтения рецензий, проверить кто насвистел, а кто действительно понимает о чём пишет. Лол

Плохой мастер на критику не отреагирует адекватно
А если критики нет то тем более, разве нет? Да и кто будет судить адекватность. предлагаю предоставить каждому самому это решать. Плохой мастер может стать хорошим, а хороший при желании станет плохим.
Рецензии это лишь инструмент. Но это хоть какой-то шанс.

Потому что игр 2025 года у меня целая одна, и она только разгоняется.
Не вижу никакой помехи в этом. Напиши на неё отзыв, а потом просто его дополнишь когда игра закончится.
Так даже выйдет лучше — первые впечатления бывают обманчивы. А к финалу ты просто чать свежих впечатлений потеряешь учитывая что средняя скорость составляет 1 игра в год. )))
Автор: школьнек [offline] (DungeonMaster), 04.11.2025 21:09 26

Можешь даже анонимно через личку, в этом весь смысл.Как и Тзаангор, я предпочитаю в лицо.

пусть лучше конкретная игра будет медиаторомЕсли открыть тот самый раздел с рецензиями, то там как раз так. Игроки пишут рецензии не на мастеров, а на игры у мастеров. А в разделе с завершенными обычно мастера дают рецензии игрокам в конкретном модуле. Также не будем забывать блок Кайолы, который тоже об этом
Автор: HappyKender [offline] , 05.11.2025 13:19 27

Мне кажется дело совсем не в этом. Мастеров, по-крайней мере новичков у нас на дмчике много.
Тут я больше имел ввиду, что рост пула игр всегда будет кратно опережать рост пула мастеров) И закончатся темы для рецензий медленнее из-за этого)

Лень, да. Нечего написать? Я так не думаю.
Тут та же проблема, что с положительными отзывами на маркетплейсах или ещё где. Если человеку что-то не понравилось, отзыв он напишет с большей долей вероятности, чем если его всё устраивает. Может ему и есть что написать, но зачем? И так всё понятно же (самому игроку). Опять же, ему может быть интересно писать посты в игру, а рецензию на эту игру - неинтересно. Потому что, внезапно, в игры играть ему интересно, а быть рецензентом - нет. И не обязательно при этом игра не зацепила, и время было потрачено зря.

Жить по принципу: "Бери всё и не отдавай ничего" — приятно, хотя и несколько недальновидно.
Об этом речи и не идёт. Внутри игровой партии вполне может быть живая дискуссия и обмен впечатлениями. Но далеко не все это потом будут оформлять в отдельную заметку и постить её куда-то, чтобы поделиться этими впечатлениями с неограниченным кругом лиц, как у нас сейчас модно выражаться.

Не буду осуждать, но когда кто-то в чате вопрошает куда же делись все нормальные игры для него...
Это никак не связано с наличием обратной связи в виде рецензий. И рецензии никак не помогут в решении этой проблемы.

Мастера получили впечатления, отрефлексировали, решили больше не водить.
Ну и вполне себе нормальное решение. Мастерение - это не для всех. Если ты попробовал и понял (сам, из собственного опыта), что не твоё, зачем насильно себя заставлять?

Но откуда возьмутся эти новые хорошие мастера если дмчик их скорее портит чем поощряет к новым играм. Ну, например, придут откуда-то извне. Хотя сейчас с повсеместным распространением видеоконференцсвязи, ФРПГ, конечно, стали ещё более нишевым направлением, чем это было раньше. Так что, может, и не придут. Но в то же время вот это постоянно мелькающее тут и там желание осчастливить новичков несмотря ни на что (и, возможно, даже против их воли) я не понимаю и не разделяю.

Косвенно рецензии рекламируют или создают антирекламу мастерам, а это значит что писать рецензии на понравившегося тебе мастера = просить его сделать ещё одну игру.
Можно просто попросить понравившегося мастера напрямую, не прибегая к подобным изощрениям. Насчёт рекламы/антирекламы согласен, но опять же, то количество игр, которые проходят на ДМе, можно бегло пробежать по диагонали и самому, чтобы составить впечатление о потенциальных мастерах и соигроках. Ну и у нас как бы даже целая доска почёта по количеству плюсиков есть, где можно посмотреть, как распределяются симпатии в сообществе.

Для мастера мотивация в том чтобы завоевать популярность, а это важная штука для тех кому трудно собрать игроков на какой-то малознакомый общественности, но горячо любимый сеттинг или для игры по недавно вышедшей системе которая просто отрывает башку, а играть к тебе записывается стандартно полтора землекопа потому то надо опять читать(!) новый рулбук, а если это зря потраченное время и может пусть сначала кто-то ещё тут поиграет, а мы почитаем и узнаем как оно?

К хорошим мастерам я вижу очереди независимо от тяжести рулбуков. Потому что идут к ним не на систему, а на их авторский стиль вождения. Полтора землекопа может собраться разве что на какой-то лютый андерграунд, в остальном в новых играх я гораздо чаще встречаю десяток заявок, если это не совсем уж какой-то откровенный треш без малейшего налёта пусть и своеобразного, но обаяния (в отличие от того же Камина, например, который неожиданно многим зашёл).

Но ты забываешь что даже там где фильмы бесплатны часто есть превьюшки которые помогают тебе решить стоит ли тратить на этот хоррор два часа своей жизни или ты уже заранее знаешь что этот режиссёр угробит эту вот задумку своим авторским прочтением и лучше пойти на дмчик написать постики в игру))
Да, но игры на ДМе - не фильмы в онлайн-кинотеатре. В этом и был мой посыл. Часто ли вообще кто-то ищет архивные игры, чтобы почитать? Чтобы вот ей/ему прямо были нужны для этого рецензии: вот это буду читать, вот это не буду? Я вот не уверен, что это частое явление.

Искать что почитать по рецензиям тут, наверное это уже избыточно.
О чём я и говорю. Пропадает основной смысл в написании рецензий: помочь потенциальным читателям выбрать из массива наиболее привлекательные варианты.

На дмчике было всегда полно плохих мастеров, уровень вхождения в этот мультикласс очень низкий.
Ну не знаю. Мне кажется, что прямо плохих были единицы, и надолго они не задерживались. Специфичные - да, бывали, но своя аудитория у них находилась, что и неплохо как раз, кмк.

Но чтобы стать хорошим мастером... о, возможно тебе придётся прогрызать себе дорогу через тектонические плиты неудач и плохую репутацию заработанную из-за личного конфликта с каким-то очень обидчивым игроком, и притом с закрытыми, завязанными и выколотыми глазами. Короче это хард сложность. Это Спарта.
Ну... Как и в любом другом деле, собственно, не? Делать что-то хорошо вообще непросто, даже если это что-то - игра в ФРПГ.

Короче говоря давайте хотя бы развяжем людям глаза, хоть какую-то поблажку дадим и руку помощи. Особенно мастерам-новичкам, все мы были на их месте. Мне кажется каждый хочет услышать про свою игру, своё детище хоть что-то.
Да вроде никто особо и не свирепствует, и не гонит никого прочь с криками "Вон из профессии!". Опять же, мне кажется, что вот эти "помочь мастерам-новичкам" и "каждый хочет услышать про свою игру" – очень такие себе обобщения, которых стоит стараться избегать, особенно когда об этой помощи никто не просил. Другое дело, когда есть конкретный запрос от конкретного человека: тут, конечно, стоит советом помочь и не ёрничать.

Вот ещё одна мотивация для чтения рецензий, проверить кто насвистел, а кто действительно понимает о чём пишет. Лол
Или не насвистел, а действительно думает так, как написано, просто с читающим у него разные взгляды-вкусы. Такое тоже бывает, и чаще, чем кажется.

А если критики нет то тем более, разве нет?
То я не потрачу время на бесполезное. Плохой мастер - это в том числе и в первую очередь тот, который считает, что у него-то всё зашибись, а вот народ не тот игроки не понимают его гениальных задумок и уникальную манеру ведения. Т.е. не прислушивается к окружающим и реагирует на критику (даже самую доброжелательную) агрессивно. Смысл выдавать ему конструктивную рецензию в таком случае? Если человек прислушивается, то он не плохой мастер, а просто неопытный, и "это другое".

В общем, я это всё к чему. Как отметил Кендер, подобные инициативы возникали, и не раз. И всегда довольно быстро сходили на нет. И тут нельзя не вспомнить поговорку о том, что три оленя – уже тенденция. Т.е. у того, что подобный формат не взлетает, явно есть какие-то объективные причины, на часть из которых я постарался указать. Но чтобы соответствовать принципу "критикуешь – предлагай" я-таки продолжу писать рецензии))) Вдруг не всё так мрачно, как мне кажется, и энтузиазм победит.
Автор: Rogvold [offline] , 05.11.2025 20:47 28

Также не будем забывать блок Кайолы, который тоже об этом
Про который я выше и писал. Мне он не нравился прежде всего тем что отзыв был максимально персонифицированный.
Если открыть тот самый раздел с рецензиями, то там как раз так.
Плюс минус так, почти что так. Да и не согласен я, что игра там играет ключевую роль))
Как и Тзаангор, я предпочитаю в лицо.
И не в этом блоге, да?))
Долго придётся объезжать всех мастеров для личных встреч, но дело благое. (=
Автор: школьнек [offline] (DungeonMaster), 05.11.2025 23:07 29

Смысл выдавать ему конструктивную рецензию в таком случае? Если человек прислушивается, то он не плохой мастер, а просто неопытный, и "это другое".
Это было бы смешно не будь так страшно, на самом деле. Был мастер неопытный и умер неопытным. Мне кажется что ты держишься за эту формулу как за удобную отговорку, прости за прямоту. Кто-то другой напишет, всегда есть критика. А мне лень и лучше не париться. Как будто обратная связь у мастера есть априори, это какая-то данность. Так вот — нет это данности, ни по ходу игры, ни после. Я вот участвовал во многих играх и могу по пальцам руки пересчитать то количество обратной связи, которую давал я или мои сопартийцы.):

Всё это разделение очень милое, но по сути твой неопытный от плохого не отличается/=
Автор: школьнек [offline] (DungeonMaster), 05.11.2025 23:13 | Отредактировано 06.11.2025 в 00:27 30

Если человеку что-то не понравилось, отзыв он напишет с большей долей вероятности, чем если его всё устраивает.
Всё же аналогия неполная. Тут у нас скорее человек напишет отзыв если игра ему понравилась чем наоборот.

Внутри игровой партии вполне может быть живая дискуссия и обмен впечатлениями
Мы про дмчик же? Тогда я долго смеюсь и стучу рукой по столу))
Среди пати друзей за столом, да это ревалентно. На дмчике? Не верю совсем, извини.

И рецензии никак не помогут в решении этой проблемы.
Не согласен. Но раз ты уверен — скажи что же поможет?

Пропадает основной смысл в написании рецензий: помочь потенциальным читателям выбрать из массива наиболее привлекательные варианты.
Не основной — надуманный смысл. Основной в обратной связи.

Если ты попробовал и понял (сам, из собственного опыта), что не твоё, зачем насильно себя заставлять?
Думаешь стоит заставлять читать рецензии на твои игры в блоге под угрозой выдачи баллов?)))
Насильно заставлять. Пфффф

Мне кажется, что прямо плохих были единицы, и надолго они не задерживались.
Ну если следовать твоему определению... мы говорим про неопытных, а не про плохих. Плохие и сами уходят, да и нет их нигде.

Но я тоже не вкладываю в понятье плохой мастер отрицательную оценку, это скорее про уровень навыков на мой взгляд. Плохой мастер не сможет довести игру с самыми замечательными игроками до финала потому что раз за разом будет принимать не верные решения. А хороший мастер сделает из заезженного приключения конфетку, потом наберёт туда известных скандалистов и сыграет всем на зависть. Но честно говоря я далёк от сакрализации призвания мастера, это ремесло и стать хорошим мастером кажется так же реально как стать хорошим режиссёром например.

я не понимаю и не разделяю.
Заставляя читать и писать рецензии. Ух, а ну быстро все прочитали тут всё и задумались! А то атаата. Да, вот ты новичок! Я именно к тебе обращаюсь. Чтобы написал восемь рецензий на игры к завтрему! Как не играл пока столько? Быстро записываться и пиши, а не то... сам понимаешь забанят и прилюдно осмеют.
=D

Как и в любом другом деле, собственно, не?
Пробовал сдавать экзамен по математике на иностранном языке? Есть сложности вполне обьективные, а есть просто препоны. Не потому что кто-то не хочет тебя допустить в профессию, а просто так вот — сложилось. И давай как хочешь там. Мне кажется грести все и вся под одну гребёнку неправильно, это что-то вроде пофигизма. Ну нет так и не надо, судьба значит такая. Ага судьба)

Да вроде никто особо и не свирепствует, и не гонит никого прочь с криками "Вон из профессии!".
Я вижу ты часто бываешь в чате. Чтож.

Опять же, мне кажется, что вот эти "помочь мастерам-новичкам" и "каждый хочет услышать про свою игру" – очень такие себе обобщения, которых стоит стараться избегать, особенно когда об этой помощи никто не просил.
Может я преувеличиваю со своим энтузиазмом, но есть простое решение доступное и очень действенное – запретить не читать этот блог. Вся непрошенная помощь тогда пройдёт мимо любого новичка, любого конкретного человека не просившего у меня протянуть ему руку помощи. И я тут не ёрничую, вполне серьёзен.

Но так, то в общем я согласен. Навязывать что-то это неправильно. Я просто не вижу никакого потенциала навязывания в даном конкретном случае. А если обобщать и экстраполировать на всю жизнь, то оно конечно. Непрошенная помощь — хуже тататрина, хах)

Такое тоже бывает, и чаще, чем кажется.
Конечно, но сути это имхо не меняет.

И всегда довольно быстро сходили на нет. И тут нельзя не вспомнить поговорку о том, что три оленя – уже тенденция.
Мне кажется это больше проблема формата чем тенденция. Все такие попытки все шли своим особым путём. Это не был один и тот же подход. Их очень условно можно собрать в группу "подобные" по принципу — там были отзывы.

Но чтобы соответствовать принципу "критикуешь – предлагай" я-таки продолжу писать рецензии))) Вдруг не всё так мрачно, как мне кажется, и энтузиазм победит.
Ты хороший человек, спасибо тебе.

И извини если я где-то резко тебе отвечал или насмешничал. Просто "за державу обидно".
Автор: школьнек [offline] (DungeonMaster), 06.11.2025 00:25 | Отредактировано 06.11.2025 в 00:29 31

[link]https://l.dm.am/ModuleInfo.aspx?module=2959[/link], [link]https://l.dm.am/ModuleInfo.aspx?module=3661[/link]
[b]Равенлофт: Дурной глаз[/b], мастер [b]Bane[/b]
[i]Система[/i]: D&D 3.5, Pathfinder
[i]Сеттинг[/i]: Европейское Средневековье + Равенлофт

Тут я немного поломаю систему и напишу рецензию сразу на две игры, т.к. фактически это один и тот же модуль у одного и того же мастера по похожим системам, игры по которому прошли с разницей в год.

Дурной глаз (в оригинале The Evil Eye) – это модуль ещё под 2.5 редакцию, вышедший в 1996 году. Я начинал со второй редакции, но водился по самопальным модулям и с сильной примесью хоумрулов к оригинальным правилам, как впоследствии выяснилось. Поэтому, когда эта игра появилась, я не задумываясь подал заявку, т.к. 3.5 редакция мною любима ничуть не меньше, чем 2.5. Рейвенлофт портировался на рельсы d20 в начале двухтысячных, хоть и не особо активно, поэтому с механической стороны мне всё было знакомо, а дух сеттинга в целом при переносе был сохранён.

Сам модуль написан, я бы сказал, в лучших традициях TSR. Не без огрехов, но с сильным сюжетным ядром, приправленным атмосферой мистики и туманов. Он требует от игроков проявлять инициативу, не ведёт за ручку (ну кроме довольно линейного вступления), но Бэйн ещё больше расширил это окно возможностей, за что ему большое спасибо. Мрачная атмосфера Рейвенлофта была мрачна, герои – героичны в меру своих возможностей, а злодеи – злы и коварны. По большей части это относится ко второй попытке: первая завершилась, фактически, на окончании вступления, сюжет раскрыться не успел, персонажи - вроде успели в рамках общего объёма сыгранного, но не более.

Во втором заходе у нас в партии собрался локальный дрим-тим, но всё равно в итоге подвёл реал. Начали бодро и двигались быстро, пока не споткнулись об ИРЛ. Т.к. команда резко посыпалась вскоре после того, как сюжет начал закручиваться, игру пришлось экстренно завершать на полуслове, но завершение вышло очень в духе Рейвенлофта и вполне логично вытекало из произошедших событий, так что тут опять же Бэйн разрулил всё шикарно.

Видимо, всё же, в дизайне модуля есть некоторые огрехи, т.к. в перезапуске через десяток лет ([link]https://l.dm.am/ModuleInfo.aspx?module=12820[/link]) Бейн полностью переделал вводную часть, что, однако, не спасло модуль от быстрого сворачивания. Не иначе, как проклятье Рейвенлофта. Но в этой игре я не участвовал, так что судить о ней не берусь.

В целом, в играх по этому модулю, где я участвовал, получился добротный рейвенлофтовский хоррор с небольшой примесью интриг, пусть даже очень короткий. Какую-то ещё внятную критику собственно по игре я дать затрудняюсь, т.к. её проблемы лежат не в игровой плоскости. То, что было сыграно, было сыграно хорошо и душевно. В большей степени это относится к игре по Pathfinder, т.к. она представляет собой в целом законченное художественное произведение, но и версия по 3.5 для меня лично обладает определённым шармом. Ну а реал – он такой. Его жертвами стала не одна сотня игр на ДМе, в том числе и среди ведомых очень крутыми мастерами.
Автор: Rogvold [offline] , 06.11.2025 18:22 32

Какую-то ещё внятную критику собственно по игре я дать затрудняюсь, т.к. её проблемы лежат не в игровой плоскости.
Брух, ты планируешь все рецензии писать под этоn лейтмотив, да?
Если так то лучше не мучай себя и закончим на этой. Двух вполне достаточно, чтобы тебе не быть голословным Рогволд.
Автор: школьнек [offline] (DungeonMaster), 06.11.2025 19:27 | Отредактировано 06.11.2025 в 19:43 33

Брух, ты планируешь все рецензии писать под это лейтмотив, да?
Нет, просто так совпало)
Автор: Rogvold [offline] , 06.11.2025 19:28 34

Это лучше)
Автор: школьнек [offline] (DungeonMaster), 06.11.2025 19:36 35

[link]https://l.dm.am/ModuleInfo.aspx?module=3253[/link]
[b][Victoriana] Мэрилебонская мумия[/b], мастер [b]Bane[/b]
[i]Система[/i]: Heresy Game Engine
[i]Сеттинг[/i]: Victoriana

Мэрилебонская мумия – очень крутая игра в фентезийно-викторианском сеттинге, которая перекликалась с некоторыми моими идеями по стилю и тематике, поэтому было интересно посмотреть, как видят их реализацию профессионалы, создававшие коммерческий модуль. И как эти идеи преломляются в видении гораздо более опытного и умелого мастера. Кое-что я из неё почерпнул для себя и впоследствии реализовал в своих собственных играх, но это другая история.

Сама же игра в рамках данного блога интересна в первую очередь как пример отличных мастерских решений, когда всё пошло не по плану после первой пары сцен. Как это часто бывает на ДМе, часть партии после старта потеряла интерес и выбыла, из-за чего сюжет, завязанный на изначальный состав участников, оказался трудно реализуем. Казалось бы, на этом игре и заглохнуть, но не в этот раз. Партию успешно удалось разделить на части, донабрать игроков и продолжить сюжет. И как! Бэйн на лету создал новые сюжетные линии с нуля для каждой из подгрупп, причём с опорой на историю и характеры персонажей, чтобы всё было органично. Вроде со стороны звучит довольно просто, но на самом деле вот так сходу быстро пересобрать скелет повествования, чтобы участники не успели заскучать во время ремонтных работ, а итоговый результат не пестрел дырами – это весьма нелёгкая задача, и Бейн с ней справился просто отлично. Очень рекомендую к ознакомлению, вполне себе рабочий рецепт для оздоровления внезапно занемогшей игры, если остался костяк из двух-трёх заинтересованных в продолжении игроков.

Единственное, что огорчило – это несостоявшееся возвращение к общей сюжетной линии после завершения отдельных веток, которое было в планах. Но, увы, не срослось. С планировавшимся переформатированием игры из детектива в приключение тоже не вышло, но это были планы на отдалённое будущее, так что этого, можно сказать, никто и не обещал) Больше никаких негативных моментов от меня тут не будет: от этой игры я в восторге.

Можно было бы написать ещё что-нибудь про довольно сильную игромеханическую нагруженность системы, по которой проходила игра, и что она не очень подходит для форумного формата, но, на самом деле, не припомню, чтобы с этим были какие-то проблемы. Да, кубов бросать нужно сравнительно много и разных, но по ходу игры это не ощущалось как нечто усложняющее и тормозящее игровой процесс. Заслуга ли это самой системы, или это Бейн так мастерски её адаптировал для форума, я уже и не упомню за давностью лет. Но если второе – то это ещё один повод присмотреться к этой игре, чтобы обогатиться соответствующим опытом.
Автор: Rogvold [offline] , 07.11.2025 19:17 36

12