Кендерфлюидный космосексуал | Обсуждение игры

123
Предлагаю разместить в блоге эту статью - ссылка
Она сейчас на ЖЖ, но кто знает, насколько ЖЖ надёжен. А не хотелось бы, чтоб она исчезла. Да и блогу хорошо зайдёт.
Автор: Воздушный Змей [offline] , 07.11.2022 10:09 41

1. Я чужого не копирую
2. Это хайп, а не статья
Автор: HappyKender [online] (DungeonMaster), 07.11.2022 12:04 42

Почему - хайп?
Автор: Воздушный Змей [offline] , 07.11.2022 13:14 43

Ну потому, что шаттлы не были обречены, а вся статья написана диванным экспертом, коих тысячи
Автор: HappyKender [online] (DungeonMaster), 07.11.2022 13:17 44

Когда люди обсуждают шаттлы с точки зрения стоимости запуска на орбиту, я просто хочу напомнить, что два чуда нашего времени - телескоп им. Хаббла и МКС - были бы просто невозможны без шаттлов. Не "дороже, чем обычно", а "невозможно". Так что шаттлы сделали то, что стоило бесконечное количество денег, стоящим конечное количество денег
Автор: HappyKender [online] (DungeonMaster), 07.11.2022 13:20 45

Всё так.
Шаттлы сделали своё дело, шаттлы ушли на покой.
Автор: GeneralD [online] , 07.11.2022 15:59 46

Почему, собственно, МКС и Хаббл не обошлись бы без шаттлов? По мне, так весь вопрос в мощности и размерах ракеты-носителя. Не было б шаттлов - создали б такую ракету.
Автор: Воздушный Змей [offline] , 07.11.2022 18:03 47

Ой, всё
Автор: HappyKender [online] (DungeonMaster), 07.11.2022 18:34 48

Спс автору за пост))
Я тоже любил Шаттлы.

ПыСы: насколько я знаю, обе катастрофы Шаттлов можно было предотвратить. Но НАСА всё тряслось из-за финансирования, а меры по предотвращению потребовали бы новых расходов... вот и доигрались.
Автор: Воздушный Змей [offline] , 08.11.2022 10:29 | Отредактировано 08.11.2022 в 10:31 49

Это впечатляющая техника, на которую в Союзе и РФ тупо никогда не будет денег.Я, конечно, не эксперт, но "никогда не будет денег" – это не про космос, нет? Там всё равно не ради прибыли делается, и та же МКС по сути своей бесценная вещь. Надо было бы – сделали. В Союзе так точно, в РФ думаю проблема в том что в космос уже так не верят просто.
Автор: Digital [offline] , 08.11.2022 10:35 50

Интересно, каким образом можно было предотвратить обе катастрофы? Проблемы, которые возникли перед ними, не выявлялись протокольными проверками.

"Никогда не будет денег" - это про бюджет страны. См. последний абзац. Часто научный и космический бюджеты - первые на сокращение, если в стране плохо с деньгами. Независимо от страны
Автор: HappyKender [online] (DungeonMaster), 08.11.2022 10:58 | Отредактировано 08.11.2022 в 10:58 51

Ну, о спорах и предупреждениях перед запуском "Челленджера" написано и снято много всего. Сам я читал об этом в Википедии (статьи про саму катастрофу и про инженера Роджера Божоли) + смотрел ролик.

Спасти экипаж "Колумбии" уже после того, как ей на старте пробило крыло, хз, было ли возможно (читал про план эвакуации на втором Шаттле, но это было бы очень сложно + решение о начале операции нужно было принять прям немедленно). Однако НАСА задолго до катастрофы получала "предупреждения" о её возможности - куски теплоизоляции отваливались от топливного бака и пролетали мимо челнока не один раз, а в 2002 г. такой кусок повредил соединительное кольцо на твердотопливном ускорителе "Атлантиса". По-моему, не нужно быть семи пядей во лбу, чтоб догадаться, что однажды эта хрень может грохнуть по самому Шаттлу.
Автор: Воздушный Змей [offline] , 09.11.2022 06:05 | Отредактировано 09.11.2022 в 06:16 52

Просто дело в том, что до катастрофы не было никаких поводов провести проверку. Типа, задним умом все сильны. Что касается причины катастрофы Челленджера, то она, как это ни грустно, не в урезании бюджета, а в забивании болта. Некоторые (далеко не все) инженеры в НАСА подозревали, что проблема возможна, но она никак не проявляла себя на испытаниях, и решили, что проще забить. Разумеется, это привело к экономии, но в масштабах всего проекта ее незаметно.

Собственно, если так посмотреть, то все аварии в космической технике происходят по двум причинам - или кто-то забил болт, или чего-то никто не ожидал.
Автор: HappyKender [online] (DungeonMaster), 09.11.2022 07:39 | Отредактировано 09.11.2022 в 07:42 53

К слову, автор той статьи про Шаттлы пишет в конце мелким шрифтом, что сведения брал из некой книги "The Space Shuttle Decision" (я вот не заметил сразу).
Автор: Воздушный Змей [offline] , 10.11.2022 07:15 54

Кендер, а коллеги знают о твоём увлечении ролевыми играми?
Автор: Воздушный Змей [offline] , 10.11.2022 21:43 55

Да.
Я работаю с ролевиком, кстати.
Автор: HappyKender [online] (DungeonMaster), 10.11.2022 22:11 | Отредактировано 10.11.2022 в 22:12 56

123