Набор игроков

Завершенные игры

Новые блоги

- Все активные блоги

Форум

- Для новичков (3836)
- Общий (17971)
- Игровые системы (6299)
- Набор игроков/поиск мастера (42243)
- Котёл идей (4739)
- Конкурсы (17004)
- Под столом (20898)
- Улучшение сайта (11328)
- Ошибки (4414)
- Новости проекта (15007)
- Неролевые игры (11923)

Конкурс №18. "Брак по любви"

Вниз    Вернуться в раздел "Конкурсы"
12
Чтож, скажу тоже пора слов на прощание. В глубинные вопросы религии, библейского символизма и основы построения жанра конечно закапываться не будем, но по рассказу кое-что поясню.

Во-первых, спасибо всем критикам – выше действительно много конструктива, как положительного, так и негативного, и многое из этого я постараюсь обязательно учитывать в будущем.

Первое, что мне показалось странным – это то, что многие читатели не разглядели в рассказе искусство мечты. Как бы тема и так предельно абстрактная, “вода воды”, и имхо тут можно учитывать даже условное соответствие. Здесь же соответствие более чем условное: обычных трактовки я могу выделить две – Ханс мечтает о музыке и танцах, но занимается нейрохирургией (да, как подметил Ромай в чате, в рассказе ни разу не прозвучало слово “мечты”, но и мы не в детском саду, вроде бы), второе – нейрохирургия и есть искусство мечты, что считала Франческа. Любая из этих трактовок верная и валидная, но есть еще альтернативная “истинная” трактовка. Ее считала только Алу (с помощью цепочки Жий – Инанки, которые раскопали смысл названия рассказа и композицию, за что им огромный респект) – “Брак по любви” это попытка положить музыку на текст, и читать его нужно слушая того самого де Сенневиля на постоянном повторе. Я если честно очень сомневался в состоятельности этого эксперимента, но если хотя бы один человек без моей помощи его выкупил, значит задумка хотя бы отчасти удачная. В общем, истинная трактовка искусства мечты – это музыка в тексте, мета-трактовка, если будет угодно.

Касательно фактуры и операции. Я конечно не нейрохирург, но фактура в рассказе должна быть предельно достоверной – что уже подтвердила выше Фиона. Чтобы написать эту часть я плотно закопался в мемуары Генри Марша, британского нейрохирурга, где он описывает и терминологию, и сам процесс операции, и мелочи вроде настроений в операционной. Было там и много мыслей и точечных наблюдений, которые мне очень понравились, но цитировать их в рассказе я постеснялся даже там, где это было максимально уместно. Соответственно – рассказ довольно точно передает, как проводили подобные операции, но это знание скорее всего аутдейтед на лет 15-20 (но год в рассказе тоже нигде не указан, если кому-то нужно знать, то место действия – Берлин 1990-2000).

По сюжету – кроме мета-задумки и операционной фактуры это действительно анти-сюжет, как верно ухватила Алу. Слайс в чистом виде, последовательность из связанных одной аркой сцен, кто-то называл других персонажей картонными, но это просто обычные люди, внимание которым уделено ровно в той степени, в которой они присутствуют в сцене. Надеялся, что удастся придать им глубины мелкими деталями тут и там, но это видимо скорее не вышло.

Теперь по критикам.

@ОХК. Очень рад, что рассказ тебе понравился – ты конечно среди жюри единственный отдал ему балл, но этот балл в контексте истории имеет колоссальную ценность. Писался он тоже в некотором роде с прицелом на тебя – ты мне годами твердишь, пиши про правду жизни, вот я и решил для разнообразия написать. Рассчитывать, что такие рассказы теперь будут всегда, конечно не стоит – мои лабиринты отражений отражений слишком дороги сердцу, чтобы от них отказаться.

По замечаниям – ты очень точно подметил мою любовь к наречиям через запятые. Да, это характерная особенность моих новых текстов, на которую я сам внимания, признаться, не обращал. Еще одно тонкое замечание – что я часто опускаю местоимения \ определяющие в атрибуции прямой речи, действительно так. Я когда-то научился сильно экономить слова, и видимо оба этих элемента признаки новейшего стиля. Перебор с наречиями впрочем принят к сведению, действительно перебор. С клипсой многие подметили, что это сырой невычитанный момент – тут тоже соглашусь, немного поспешил с публикацией и поздно начал работу.

@Лекс. Сорри, но мне кажется если я буду ориентироваться на твои отзывы, то окончательно запутаюсь и уйду вообще не в ту степь, в которую хочу уходить. Если бы ты более развернуто излагал свои мысли, с акцентом на конкретных моментах и твоих впечатлениях от них, полезность фидбека была бы значительно выше. Ты по сути просто говоришь, что тебе не понравилось, но не особо раскрываешь почему, ограничиваясь абстрактными фразами, вроде “сухо, неловко, etc.” – мне как автору это понимания вообще не дает, честно.

@Alu. На 100% все в точку, ударила в самую суть, лучший критик. Жаль, что выкупила идею, но не понравилось достаточно, чтобы отдать какое-то место.

@Romay. Я если честно пока ты продвигался по рассказам долго гадал, какое будет слово рассказа – ставил на “аневризму” или на “аппликатор”. Представь мое разочарование, когда я прочитал твой отзыв, где ты разнес первый отрезок, а дальше три точки – и лаконичное “а так рассказ неплохой, даже хороший”. Даже без слова! Я уже успел расстроиться, но потом ты исправился и дописал вторую часть. По замечаниям – отчасти согласен с претензиями к первой сцене. Не могу согласиться, что она прям полностью картонная, но отдельные подмеченные моменты это действительно косяки в логике. Предполагалось, что выпивку действительно купил на всех Генри, но также предполагалось, что сидят они уже какое-то время, и другие насущные темы, типа дня рождения Ханса, уже обсудили. Я теперь вижу, что эти два утверждения логически не стыкуются – но пока писал вообще не видел.

Это один из тех случаев, когда почти невозможно предсказать, с какого ракурса посмотрит на сцену тот или иной рецензент, тут у меня очевидно не вышло. Что касается проверки врачей – это какой-то твой загон, как пишет выше Фиона, никто их не проверяет, и личное волнение не повод отменять операцию. То, что вычитал я в своих источниках с этим бьется, поэтому момент достоверный. Генри в рассказе действительно не нужен, и я это знаю, но он вроде и не мешает – просто три друга за пивом как-то лучше бьется с моей картинкой, чем два (уже как-то слишком интимно).

@Francesca. Честно, из отзыва плохо понял, что конкретно тебе не понравилось, какие-то определенные конструктивные выводы сделать не могу. Ну то есть ты как будто сформулировала, но ни мое впечатление, ни впечатление большинства читателей как будто с этим не бьется.

@Raiga. Это пожалуй тоже тот фидбек, который я предпочту скорее проигнорировать. Ты постоянно пишешь про слабый текст, выделяешь “полуосвещенный коридор” как плохое, хотя мне наоборот кажется, что это емкий и лаконичный образ, который нужен конкретной сцене. Конкретики мало, в чем конкретно выражается слабый текст, мне, как автору, не понятно. Не бьется с остальной критикой по смыслу вообще – видимо придется проигнорировать.

@Маша. Спасибо!

@Fiona. Конструктива как обычно много, непонятно только в итоге, понравился тебе рассказ или нет ; )

@Digital. Очень глубоко закопалась, и, по ощущениям, близко к сути. Тут действительно есть над чем подумать, возможно ты нащупала первопричины той самой “сухости” в которой многие обвиняют мои последние тексты. Есть над чем подумать, подумаю.
Автор: Akkarin [M] [offline] , 11.03.2024 12:30 21

Представь мое разочарование, когда я прочитал твой отзыв, где ты разнес первый отрезок, а дальше три точки – и лаконичное “а так рассказ неплохой, даже хороший”. Даже без слова!
Ахахах, даааа...
У меня пост тогда просто случайно отправился – иногда задеваю Таб, переключающий выбор с поля поста на кнопку Добавить, плюс что-то ещё, и коммент отправляется.

Что касается проверки врачей – это какой-то твой загон, как пишет выше Фиона, никто их не проверяет, и личное волнение не повод отменять операцию.
По врачам всё гуд. Это мне стало интересно на этом моменте, проверяются ли хирурги перед операцией, а то страшно стало. И Фиона всё ответила =)

Предполагалось, что выпивку действительно купил на всех Генри, но также предполагалось, что сидят они уже какое-то время, и другие насущные темы, типа дня рождения Ханса, уже обсудили.
Теперь я за Генри рад.
На самом деле, наверное, хватило бы каких-нибудь подводящих строчек про это, что это, типа, было, что у Генри было такое, у Мартина сякое, а Ханс особо не разговаривал почему-то и радостным не был в свой день рождения и только после момента с Шопеном-Сенненвилем хитрому Мартину удалось его разговорить. Расширить бы несколько эту экспозицию в этом ключе плюс дать больше фактуры Генри и Мартину, и всё заработает, как надо.
Автор: Romay [M] [online] , 11.03.2024 15:27 22

Автор: Calavera [online] , 06.09.2024 11:19 | Отредактировано 06.09.2024 в 11:23 23

12