- Для новичков (3836)
- Общий (17971)
- Игровые системы (6299)
- Набор игроков/поиск мастера (42243)
- Котёл идей (4739)
- Конкурсы (17004)
- Под столом (20898)
- Улучшение сайта (11328)
- Ошибки (4414)
- Новости проекта (15007)
- Неролевые игры (11923)

Надежность мастера

Вниз Вернуться в раздел "Под столом"

Вниз

Калис, а ты представь работающую модель на основе мало-мальски репрезентативной выборки - и, может быть, и индексу ДМ Джонса что-нибудь улыбнется.

Автор: alpha-00 [offline] , 17.06.2013 17:47 | Отредактировано 17.06.2013 в 17:47 221

кто-то со свежим курсом теорвераУ меня есть в электронном формате. Тебе надо? :)
А так, печально, что основной срачик загнулся. Кидаться было весело.

Автор: LedoCool [offline] , 17.06.2013 18:15 222

ЕМНИП в этой формуле надо бы учесть еще слоупочность игроков. Медленно пишушщие игроки деммотивируют мастера.
Плюс надо делить время, затрачиваемое мастером на пост на число символов, чтобы как-то качество учесть.
Формула нуждается в усовершенствоввании, а то это пока показатель, похожий на фпс компьютера

Автор: petrucho [offline] , 17.06.2013 23:23 223

Мой куплет не перенесли, а совершенно зря!

Я проснулся в шесть часов
Нет резинки от трусов
Зато - плод матанализа! -
Есть матмодель от Калиса!

Не знаю, как ещё это комментировать.

Автор: Ос В [offline] , 17.06.2013 23:28 224

Что-то Km по размерности получается "t". Вверху время, внизу количество - Т/n - получается что Km имеет размерность времени. И окончательное К тоже, судя по всему - выражает не безразмерный индекс, а время. Надо там ещё вниз какую-нибудь переменную добавить, штоле.
Это так, инженер-кун-мимопроходил.

Автор: Eldve, 17.06.13 23:12 |

Плюс надо делить время, затрачиваемое мастером на пост на число символов, чтобы качество учесть.

Во, точно. Тогда и формула точнее, и с размерностью нормально всё. :/

Автор: Eldve, 17.06.13 23:16 |

Автор: Fiona el Tor [M] [offline] , 17.06.2013 23:49 | Отредактировано 17.06.2013 в 23:50 225

Если модератор не реагирует на подобное,
значит я могу прокомментировать.

Комментарий совершенно под стать идее, братиш.

Автор: Ос В [offline] , 18.06.2013 01:37 226

Хотелось бы напомнить сообществу, что большинство из ныне здравствующих и активно используемых рейтингов (за исключением чисто экономических, где можно воспользоваться законами и прогнозами) завязаны на личностях и имени конкретной группы экспертов. Что это дает? Во-первых, те кто дают рецензию отвечают за свои слова. Вряд ли подписываясь под каждой рецензией они будут обвинять/хвалить голословно, или путать рецензию на мастера с рецензией на игру. Во-вторых, это дает возможность создать единые критерии оценки. В-третьих, в виду ограниченности членов экспертной группы подобного бардака не будет и все можно будет свести хоть к простому голосованию. В-четвертых, зная кто оценивал, сталкиваясь с результатами оценки раз за разом (совпадает/не совпадает твое мнение и мнение оценщиков) аудитория научится умножать оценку на нужный ей коэффициент.

Автор: Alice [offline] , 18.06.2013 07:42 227

230 сообщений, масса жалоб. Это как переливать из пустого в порожнее, только "Надежность мастера".
Закрыто

Автор: Tuchibo [offline] , 18.06.2013 13:43 228