Конкурс №20. "Кредитная линия"

Вниз

Кредитная линия

— Присаживайтесь, Николай Евгеньевич. Поздравляю с юбилеем. Сорок лет, значительная дата. Чай, кофе?
— Нет, благодарю. А… что я здесь делаю?

Здесь – это в уютном, суетливом офисе с мягким ковролином на полу, нарядным контурным пейзажем на стенах, приятным запахом кофе и приглушенным смехом со стороны кухни.

— Мы с вами запишем видео, в котором вы попросите близкого вам человека взять у вас в долг.
— В долг? Зачем мне это? Да и никто из моих близких, вроде, не нуждается в деньгах.
— Этот человек, по правде говоря, и не думает сейчас брать займ. Но я рассчитываю, что вы его убедите.

На журнальном столике, лишенном острых углов задорно вертелась игрушка, состоящая из хитроумно сбалансированных разноцветных шариков. Вперед, назад, влево, вперед, назад. Гнутые дуги, подпирающие шарики, будто бы улыбались и подмигивали.

— Ерунда какая-то.
— Понимаю, — Человек в мягкой голубой рубашке и круглых очках смущенно улыбнулся, — Вы в замешательстве. Если вам нужно время, чтобы освоиться немного, это окей.
— Не нужно мне никакое время. Ваше предложение мне не интересно, я пошел.
— Я бы не рекомендовал уходить сейчас. Дело в том, что ваше сознание, как и вся обстановка вокруг является симуляцией. И, когда вы уйдете отсюда симуляция завершиться. Вы знаете что такое симуляция, правда?И, когда вы уйдете отсюда симуляция завершится
— Да я… В смысле, я умру, если не соглашусь на ваше предложение?
— Нет, что вы. Просто симуляция завершится. Вы перестанете существовать. Это не больно, не страшно, вы этого даже не заметите. Если честно, я перестану существовать вместе с вами. И, как видите, меня это ничуть не пугает.

Неловко просунувшаяся в разговор пауза хмыкнула уведомлением телефона.

— То есть, вы завершите мою симуляцию, если я не дам в долг кому-то? А если я сделаю то что вы хотите, как долго вы будете поддерживать мое существование?
— Когда вы запишите видео, симуляция также будет прекращена. Она нужна только для записи видео. Это важный момент. Вы должны понимать, я не шантажирую вас. Ваш выбор совершенно добровольный и срок действия симуляции не зависит от вашего решения.
— Бред какой-то. Если все вокруг симуляция и я не настоящий, то и средств у меня нет в долг давать. Это какое-то мошенничество.

Очкарик удобно сидел в кресле и вежливо улыбался. Он подался немного вперед, и дружелюбно развел в стороны руки с открытыми ладонями.

— Реальные средства для займа предоставит “настоящий”, несимулированный вы. Тот человек будет полной вашей копией, с совершенно неотличимыми от ваших ощущениями и воспоминаниями, вплоть до момента начала этого разговора. Предиктивные алгоритмы компании “Добрый Робот”, благодаря которым создана эта симуляция, обладают недостижимой для конкурентов точностью.

Шарики крутились на столе, отраженные шарики крутились в линзах круглых очков.

— Вы, освоились, вы анализируете факты. Потому теперь просто выслушайте, не перебивая. “Добрый Робот” симулирует ваше сознание с целью предоставления займа вам же. Вы займете денег себе самому, которому в несимулированной вселенной через час исполнится двадцать лет. Он получит деньги немедленно и сможет потратить их по своему усмотрению: на образование, на жилье, на переезд в Кольцо, хоть на спортивную лодку. Если постараетесь, вы вспомните, что уже получали эти деньги и уже потратили их. Вы получили хорошее образование и, что важнее, завели несколько полезных знакомств, получили хорошую работу, у вас есть семья. Вы успешный, состоявшийся человек, Николай Евгеньевич.

Костяшки пальцев Доброго Робота, вцепившегося в край лишенного острых углов стола побелели.

— Однако, всего этого может не быть, если молодой Николай Баранов не возьмет у себя займ. Со своей стороны я могу гарантировать, что ваше симулированное сознание является максимально достоверным предсказанием сознания Николая Евгеньевича в возрасте сорока лет, при условии получения займа. Несмотря на то что ваша симуляция еще пару минут назад не существовала, вы не ощущаете себя новорожденным. Человеческая личность есть не что иное как совокупность воспоминаний и ощущений в срезе пространства-времени. Таким образом, можно утверждать что до степени смешения, вы – и есть Николай Евгеньевич двадцать лет спустя. И, если вы хотите быть этим человеком, хотите существовать, хотите, чтобы ваши близкие существовали такими какими вы их помните – вы убедите себя взять у вас займ.Средства выплаченные вами в возрасте сорока лет будут предоставлены вам двадцатилетнему с поправкой на инфляцию. Кроме того, я возьму небольшую комиссию за посреднические услуги, ничего такого, что вы не могли бы себе позволить.

Добрый Робот откинулся в кресле. Ровно четыре секунды спустя на потолке удовлетворенно моргнула светодиодная лампа.

— Тогда последний вопрос. В какой момент началась симуляция? Когда вы предложили кофе?
— Нет, она начнется в момент записи видео. Воспоминания об этом разговоре будут записаны в вашу память. Разговор не симулируется, только воспоминания о нем.

У вас одно новое сообщение.
Смотреть.

— Ник привет. Хех… Думаю, будет нелегко уговорить тебя на сделку, тем более, что он запретил мне обманывать тебя относительно твоего будущего. Но послушай…
_________________________
Тема: “Хоррор”
Прим. орг. Нотариально заверенное число знаков по счетчику GoogleDocs - 5098

Автор: Digital [M] [online] , 10.02.2025 18:10 1

А почему они не симулируют воспоминание о том, что кредит был выдан?

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 10.02.2025 18:25 2

У меня один комментарий - автор забыл слово "лопата".
Потому что надо знать, где здесь бояться.

Логики нет, хоррора нет, смысла нет.
Оценка: 2/10.

Автор: InanKy [online] , 10.02.2025 18:37 3

UWAGA! РАСПИЛ!

Показать шокирующий контент

Если вам исполнилось 18 лет и вы готовы к просмотру контента, который может оказаться для вас неприемлемым, нажмите сюда.

Показать содержимое

Автор: Calavera [offline] , 10.02.2025 18:49 4

А ещё это было в "Футураме", где реклама интегрировалась в сны.

Автор: Calavera [offline] , 10.02.2025 18:50 5

Хорошо написанный, увлекательный рассказ, который на выходе оставляет в недоумении.

Я не понял, что случилось в рассказе. Я понял бы, если бы это было про путешествия (денег) во времени, если бы сорокалетний Николай Евгеньевич ссудил баблосиков двадцатилетнему Коле из прошлого. (Такой рассказ, кстати, у нас уже и был, про хроноколлекторов что-то там.) Но здесь явно указано: Николай Евгеньевич является не просто симуляцией, а:
максимально достоверным предсказанием сознания Николая Евгеньевича в возрасте сорока лет, при условии получения займа
— от кого?

Хотел бы я сказать, что на этот вопрос нет ответа, но ответ как раз есть: деньги должен дать сам Коля:
Реальные средства для займа предоставит “настоящий”, несимулированный вы.
Кому? Самому себе, очевидно.
Вы займете денег себе самому, которому в несимулированной вселенной через час исполнится двадцать лет.
То есть Коля должен будет… переложить деньги из левого кармана в правый? В чём же тогда кредитная операция? В чём разница положения Коли до и после перекладывания денег? В чём выгода компании «Добрый робот»? На эти вопросы у меня ответов нет.

Однако сам факт, что этими вопросами мне довольно любопытно задаваться, показывает: интерес автор вызвать сумел. И в самом деле: написано гладко. Заметьте: почти весь рассказ — прямая речь, почти что один монолог Доброго Робота, но автор не забывает разбавлять его детальками, чуть подрисовывать фон вокруг — вон игрушечка с шариками крутится (и в очках ещё отражается), вон на кухне кто-то смеётся (странное отделение какое-то, вроде даже в фиджитал-офисах прямого входа из зала на кухню нет, но ладно, допустим).

Кое-что, впрочем, вызывает вопросы. Например, тут:
Костяшки пальцев Доброго Робота, вцепившегося в край лишенного острых углов стола побелели.
Почему вдруг Добрый Робот так занервничал? Вроде бы для него это просто работа, он сам — такая же симуляция, его существование, как и существование Николая Евгеньевича, будет прекращено вне зависимости от того, какое решение Николай Евгеньевич примет. В общем, странно как-то.

В целом можно сказать так: этот рассказ по-настоящему меня увлёк — он сходу зацепил меня интересным фантастическим предположением и не заставил морщиться от корявости текста. Но увы, либо я не понял смысла предлагаемой автором схемы либо… не понял сам автор, и это, конечно, делает рассказ комедией абсурда, в которой персонажи выполняют чудовищно бессмысленные вещи. Наверное, это тоже может считаться родом ужаса, но я полагаю, что автор всё же имел в виду написать несколько иное.

Автор: Очень Хочется Кушать [offline] , 10.02.2025 19:06 6

Окей, версия Альфы ссылка про нейросетевой промпт делает более понятным для меня

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 10.02.2025 19:16 | Отредактировано 10.02.2025 в 19:21 7

Интересный рассказ.

Мы уже привыкли к тому, что скамеры воруют голоса и внешность близких людей или начальников и скамят доверчивых бабушек или коллег, но автор решил развить мысль чуть дальше, и скамят уже самого обладателя облика.

Рассказ провоцирует размышления сразу в несколько сторон. Кроме очевидной проблемы самосознания искусственного интеллекта, тут и достоверность информации, которой накачивают слепок, тут и игра на чувствах одновременно и "занимателя", и "заемщика". Может быть, рассказ и не раскрывает мысли в должном объеме, но вопросы поднимает относительно свежие, нет ощущения, что "это уже было в Призраке в Доспехах или Матрице". Может и было, но не под таким углом. За это однозначный респект - за поиск на острие.

Автор: wyleg [offline] , 10.02.2025 19:37 8

Рассказ идентичный натуральному.

С чем я всегда и бесплодно борюсь в киберпанке: попытка уйти в виртуал оторвавшись от физической реальности и людей которые ей управляют ведёт к провалу. Мысленный эксперимент ради мысленного эксперимента. ЛитРПГ. Очередной сферический конь в вакууме не имеющий ни объяснения, ни причин для появления. Идея то конечно прикольная, может даже и хитрая. Только вот виртуальная, а значит и не особо интересная по причине того, что "симулированная".

Есть один вопрос. Если вот это все так круто, почему просто рассказ в word не засунуть чтобы он хотя бы отсутствующие пробелы подсветил?

Автор: WarCat [online] , 10.02.2025 20:32 | Отредактировано 10.02.2025 в 20:33 9

Нейросетевой промпт, конечно, поясняет занафига гг брать в долг у самого себя. Не взять кредит у организации, молодой и перспективной, Добрый Робот, а именно дать в долг от виртуальной закодированной версии себя настоящей.
А потому не верится. Потенциал у истории есть, ее просто надо доработать и сделать логичной.

Автор: Romay [M] [online] , 10.02.2025 23:37 10

Хм, ну тут как будто бы отсутствует составляющая самого хоррора, возможно, пропущен финал, в котором убежденный взять кредит Николай в итоге оказался бомжом с огромными долгами. Сами события в рассказе выглядят, может быть, немного подозрительно, но, если никакого подвоха нет, то как будто бы вообще все хорошо. Сама зарисовка выглядит интересно.

Автор: Alu [M] [offline] , 11.02.2025 02:38 11

Дополнение к моему отзыву: я прочитал жопой, перемещение денег назад во времени (виртуальное) здесь всё-таки присутствует, то есть присутствует и кредитная операция и смысл во всей истории. Это идёт заметно на пользу рассказу.

Автор: Очень Хочется Кушать [offline] , 11.02.2025 09:46 | Отредактировано 11.02.2025 в 09:53 12

А идея хорошая. Из этого можно сделать серию Доктора Кто как будто бы.
Нейросетевой промпт, конечно, поясняет занафига гг брать в долг у самого себя. Не взять кредит у организации, молодой и перспективной, Добрый РоботТак он и берёт у организации Добрый Робот. И в 40 лет выплатит. Но организация использует симуляции клиентов, чтобы убеждать клиентов взять в долг. Это классная идея для антиутопии. Кстати, как-то встречал новости, что какая-то фирма (кажется, инста) тестировала рекламу, куда бы вставлялись автоматически лица пользователей. Так что, не знаю что там Ромею не верится, но это уже практически реальность.

ссылка

Автор: Min0tavr [online] , 12.02.2025 01:32 | Отредактировано 12.02.2025 в 01:45 13

Как бы объяснить... Мне не верится в конкретно подбор слов и понятий очкарика, а не в ситуацию. С ситуацией всё норм.

Давать деньги в долг самому себе с выплатой некоторой компенсации и оформить кредит - это разные понятия с точки зрения ответственных сторон и лиц. Тут конкретно происходит выдача кредита от организации, а обзывание этого всего одалживанием самому себе лишь запутывает читателей вроде меня. Перестаешь понимать, что происходит и в чём конкретика обсуждаемой денежной операции.
А так выглядит, как будто действительно ИИ выдал какой-то набор слов, и этот набор слов вставили в рассказ.

У меня бы не было претензий, если бы очкарик говорил прямо:
— Мы с вами запишем видео, в котором вы попросите близкого вам человека взять у нас кредит.
Потому что именно этим они и занимаются. Под предлогом того, что они просчитали, что если человек возьмёт у них кредит, он добьётся большого успеха (по крайней мере на словах).
И уже потом для убеждения симуляции, что это не скам и не мошенничество, можно как бы упростить и абстрагировать:
— .. Представьте, что просто даёте себе самому в долг, ничего грабительского.

Тем не менее, в рассказе идёт упор исключительно на то, что гг должен дать в долг сам себе:
— Однако, всего этого может не быть, если молодой Николай Баранов не возьмет у себя займ.

Но зачем организация абстрагируется от своей ответственности в этом моменте? Почему именно гг должен давать себе в долг, а не Добрый Робот оформлять ему этот чудесный кредит? Так бы оформил гг кредит и был бы ещё благодарен Доброму Роботу за светлое будущее, а так он взял в долг у самого себя из будущего и... кхем, эти посторонние упыри ещё комиссионные хотят!

Это, типа, более убедительно должно звучать для симуляции, чтобы она согласилась сотрудничать? Но и это тоже смысла никакого не имеет. В итоге рассказ пестрит кривыми, на мой взгляд, формулировками "вы убедите себя взять у вас займ". Замыкание самого на себя тут путает.

Автор: Romay [M] [online] , 12.02.2025 02:29 | Отредактировано 12.02.2025 в 02:31 14

У автора хороший язык – он умеет в так называемый “текстовый flow”, когда, читая, летишь вперед по техничному, выверенному повествованию с изящными вкраплениями придающих достоверность деталек. Вот выше вроде Калавера докопался к микромоментам в рассказе, по большей части по фактам, а я при первом прочтении ничего из этого не заметил — что многое говорит о качестве и стиле текста само по себе.

Сюжет здесь, насколько я его понял, приблизительно следующий — Добрый Робот эмулирует сорокалетнего потенциального клиента, чтобы тот убедил себя двадцатилетнего взять кредит у Доброго Робота (либо себя сорокалетнего отдать кредит Доброму Роботу? сказать сложно). Так или иначе, многие выше не поняли откуда берутся деньги и как проходит транзакция — как по мне, все понятно и просто, финансы не путешествуют во времени, а Добрый Робот просто выдает кредит в настоящем, чтобы забрать его в будущем. Суть симуляции именно в том, чтобы убедить клиента взять кредит. Написано заморочено и пара крючков в тексте как будто с этой версией косвенно конфликтует, так что вполне допускаю, что моя трактовка может быть полностью или частично ошибочной.

И в целом рассказ весь такой — техничный, гладкий, умело цепляет внимание вопросиками, а еще автор круто вставил пару “смелых” эпитетов. К некоторым из них докопался Калавера, и как по мне докопался зря, другие можно отметить — “уютном, суетливом офисе”, “на журнальном столике, лишенном острых углов” (запятая может и пропущена, но образ емкий, добротный).

В общем, автор умеет в текст и историю, но лично мне впечатление от рассказа знатно подпортил буквально один момент. А именно — странное и необоснованное поведение доброго робота, в частности несколько конкретных моментов.

Человек в мягкой голубой рубашке и круглых очках смущенно улыбнулся,

Костяшки пальцев Доброго Робота, вцепившегося в край лишенного острых углов стола побелели.

А чего он разнервничался-то так? Разрешите, прошу прощение, уточнить, а в чем собственно, ПРИЧИНА ТРЯСКИ? Как будто Робот полностью контролирует ситуацию, провал предприятия для него ничего не стоит — более того, сама концепция симуляции подразумевает неограниченное количество возможных попыток. И третье — Робот здесь по идее даже не обязательно является реальным сотрудником. Как следствие, тряска выглядит странной, совершенно необоснованной — как будто автор пытался нарисовать дополнительные детальки персонажу для достоверности, но вместо этого добился эффекта прямо противоположного. Неуместные, необъяснимые ужимки Робота разрушают погружение и вызывают острый приступ недоумения.

Можно закопаться в шкатулочки и попробовать подобрать пару ключиков — что именно эта единственная нестыковка это хитроумный намек автора на понимание идеи рассказа, что возможно это последний сценарий в бесконечном множестве симуляций, и оператор заметно нервничает, что возможно здесь происходит что-то принципиально другое, менее очевидное, и в рассказе есть какой-то скрытый для стороннего наблюдателя слой.

Так или иначе, раскопки оставлю профессиональным археологам, благо имеются, для автора просто отмечу — что, вне зависимости от обоснования, если оно последует, мне лично эта деталь сильно подпортила впечатление при прочтении.

Автор: Akkarin [M] [offline] , 16.02.2025 17:16 15

Личное впечатление (корректирующий балл):
Я бесконечно далека от подобного типа историй, и в принципе не люблю заигрывание со временем, когда одно и то же событие происходит на разных временных ~~шкаликах~~ шкалах. Но не могу не отметить, что рассказ написан достаточно «ловко», так сказать. Читается легко, приятно и даже интересно, а все логические несостыковки изначально опускаются по принципу «это временные парадоксы, так что простительно». В целом – неплохая вещь, если ее не пытаться препарировать.
Результат: 0

Структура и логика:
Структурно произведение очень гладкое, на что работают даже мягкие описания – стол без углов, добрые глаза ДобРоБота в светлых тонах и круглых очках – автор умело строит текст для создания правильных впечатлений. Поэтому в данной части у меня замечаний нет. Скорее, можно придраться к логике, но она настолько тесно переплетена с сюжетом, что разобрана будет в соответствующем разделе.
Результат: 5/5

Персонажи:
Оценивать персонажей достаточно сложно, потому что один – робот, специально обученный разводить людей на кредит, другой – прогностическая симуляция человека, специально созданная для кредитования. Это уже создает затруднений, но, с моей точки зрения, основная трудность в том, что Николай-сорокалетний практически никак не реагирует на происходящее, за исключением пары вопросов, и никак не раскрывает причины своего согласия упросить Николая-двадцатилетнего взять кредит. Это несколько упрощает произведение, оставляя в нем только игру для ума.
В итоге получается игра в одни ворота – читатель не видит, что чувствует Н.Е.-40, а сам не слышит тех аргументов, которые подействовали и на него бы. Имеются только заданные правила победы, не зависящие от личности – это сразу делает текст болеее плоским.
Результат: 3/5

Сюжет:
Итак, какие мы имеем вводные:
• в несимулированной вселенной через час (Н.Е.) исполнится двадцать лет;
• симулированное сознание является максимально достоверным предсказанием сознания Николая Евгеньевича в возрасте сорока лет… если вы хотите быть этим человеком, хотите существовать;
• вы вспомните, что уже получали эти деньги … средства выплаченные вами в возрасте сорока лет;
• симуляция … начнется в момент записи видео.
Что из этого выходит?
• Банк создал симуляцию того, как будет жить Н.Е. через двадцать лет, если возьмет в банке кредит, который погасит через двадцать лет.
• Банк «продает» эти деньги как деньги Н.Е.-40, потому что он их вносит в банк: не может же фигура, о которой несколько раз упомянуто, что она – всего лишь прогноз того, что может быть, внести реальные деньги?
• Банк хеджирует свои риски, оставляя только момент уговаривающего видео, чтобы подчистить все хвосты.
Как итог, перед нами – очередной развод на деньги под эгидой того, что «если возьмешь, то ух как заживешь», а на деле – фикция. Но развод красивый, не без этого – клиент-то видит себя-будущего, себя-обеспеченного, и может воспринять прогноз, как ожидаемую реальность! А на деле – двадцатилетняя кабала.
Вопрос того, «кто на такое ведется», я рассматривать не стану – к сожалению, люди ведутся и на более странные предложения.
Результат: 5/5

Достоверность:
В целом, если не брать идею симуляции, то почему бы и не да? Вполне в духе банковской работы: ведь, упрощая, это можно подать как «мы разработали для вас бизнес-план на двадцать лет, позволяющий получить оверприбыль за счет инвестиций в себя, в определенные сферы жизни и т.д., и если вы ему последуете и возьмете у нас деньги, то скоро будете в двух шагах от Форбса».
Хотя, как по мне, доводы ДобРоБота очень уж натянутые и хлипкие, чтобы напоминать профессиональное раскручивание на кредит.
Результат: 4/5

Язык и стиль:
Как я писала выше, стиль работает и на сюжет, и на структуру: со всей этой мягкостью, плавностью, отсутствием углов – все для того, чтобы симулированный Н.Е. звучал убедительно для реального Н.Е.-20.
Кстати, спорный для многих момент: «Костяшки пальцев Доброго Робота, вцепившегося в край лишенного острых углов стола побелели»Ю я трактую в этом же ключе – ДобРоБот сжал стол и подался вперед, чтобы звучать убедительнее, когда перешел к завуалированным угрозам о том, как плохо жить без банковского кредита. Вполне логичная сцена, как по мне, и достаточно понятно написанная.
В остальном же, написано легко и приятно, как и положено профессионально льющим воду в уши гражданам, но не цепляет. Видимо, как раз за счет излишней «округлости» и «безугольности».
Результат: 4/5

Соответствие теме:
Ну это не хоррор, конечно. Социальная драма о новых «сравнительно честных способах изъятия денег у населения» - возможно, но не страшная история ни в коей мере. Хотя бы потому, что мы не видим, повелся ли Н.Е.-20 на это, и какие условия кредитного договора были, если он повелся. В сухом остатке, у автора получилась неплохая зарисовка, но не по теме.
Результат: 0/1

ИТОГО: 4,2/5 (без учета несоответствия теме)

Возможные предложения, вкусовщина:
Это блюдо, конечно, для гурманов – просто так его не распробовать. А вникнув во вкус, испытываешь разочарование от осознания простоты цели всего этого безобразия. Нет той перчинки, чтобы рассказ заиграл всей палитрой вкусов, увы.
Есть можно, но дозированно, и не вникая в ингредиенты.

Автор: Francesco Donna [offline] , 17.02.2025 17:51 | Отредактировано 17.02.2025 в 17:52 16

Я прочел, мне в целом даже было приятно и легко читать.

Но хоррора не ощущается. Кредит, даже если там какая-то подстава и я чего-то не догнал из текста - не очень тянет на хоррор сам по себе. Да там явно что-то не так с Добрым Роботом. Интересно, но нифига не понятно.
Типа, даже если оно чисто просто на шару подстава, то всё ещё нет ощущения того, что должно что-то шугануть. Или оставить ощущение трагедии.
Хорроры они же про то, что худшее, конечно, впереди. А тут нету.

В итоге вкусно, но грустно, как-то так.

Автор: Вилли [online] , 18.02.2025 21:22 17

Вверх