Солнечная Империя | Обсуждение игры

<<...11121314151617181920...>>
Поэтому кстати желающие показаться точными системами делят DR на разные типы урона. Применимо к фентезятине какой нибудь — дробящий, колющий, режущий. В идеале кстати еще и импульс, но это очень специфично и узконаправленно уже.
Автор: WarCat [offline] , 13.07.2024 00:33 381

Если мы говорим о заброневой травме, то её механизм ближе всего к гидроудару, потому что если взять в пример стальную пластину бронежилета (это нагляднее), то после попадания в неё крошечной, но весьма быстрой пули из винтовки на скорости близкой к 800-900 м/с, на обратной стороне плиты появляется маленький прыщик, в пару миллиметров например, и вот в случае если скорость "образования" этого прыщика передаст эти 800 м/с участку тела, то человечек-огуречек получит незабываемые ощущения когда его ткани (а вода не очень любит сжиматься) в месте попадания внезапно стартанут на 600 м/с (поэтому умные люди придумали КАП).

Я нубяра и потому прошу прощения, если вопрос глупый, но... что за бронежилет такой, что прыщик в пару миллиметров передается в ткань тела? Между пластиной бронежилета и кожей же есть хоть какой-то зазор или тканевая прокладка?
Автор: Солнечная Принцесса [offline] (DungeonMaster), 13.07.2024 18:53 382

Разумеется есть, по отечественным ГОСТам высокие классы защиты подразумевают обязательное наличие КАП (климатико-амортизационного подпора), по забугорным NIJ правила немного иные. Пример я привёл самый фатальный для носителя, чтобы было понятно что это за заброневая травма такая и почему она происходит. Энергия, впрочем, может передаваться телу и через иные материалы, хоть и с потерями. Поэтому, собственно "заброневой контузионной травмы" в случае, ну не знаю, удара кувалдой в грудь (по броне) быть не может. Может быть какой нибудь перелом ребер например, если очень уж сильно ударить. О заброневой травме можно говорить только в случае когда речь идёт о чём-то высокоскоростном, когда на бронепластине вздутие в 1 см, а у раненого сломаны ребра и разрыв лёгкого, до которых шишка в сантиметр достать ну никак не могла.

Соответственно, в рамках разговора о кожанке — говорить за запреградную травму тупо некорректно.
Автор: WarCat [offline] , 13.07.2024 19:41 383

Вот можно умное почитать: ссылка
Автор: WarCat [offline] , 13.07.2024 19:48 384

Биологи: вот идиот, это же сухопутные черепахи!
Автор: derasoft [offline] (Прими меня (в свои объятия)), 19.07.2024 07:10 385

На фотографии таки морские, но было бы смешно
Автор: Солнечная Принцесса [offline] (DungeonMaster), 19.07.2024 07:15 386

Есть еще один вариант отношения к смерти: "смерть - это не плохо и не хорошо само по себе, это просто неизбежная и необходимая часть бытия, как и жизнь. "Хорошечность" или "плоховатость" смерть приобретает только в контексте ситуации и личного отношения к ней. Умереть болезненной смертью, имея кучу планов на будущее и не желая умирать, очевидно плохо. Умереть легкой смертью, не имея планов и обязательств, ко всему остыв либо избавляясь от страданий, очевидно, может быть даже и хорошо".

Если не становиться ситхом, возводящим всё в абсолют, то философский конфликт исчезает и возникает множество конкретных ситуаций, которые можно рассматривать по отдельности.

Что до ценности жизни, то неудивительно, что она для многих существует, поскольку во-первых жизнь человека это долгий и на самом деле дорогостоящий по всем видам ресурсов проект (подумайте о том, сколько времени, нервов и денег нужно на то, чтобы дорастить личинку человека до имаго, и ужаснитесь), от которого в среднем ожидается лет 40-60 плодотворной работы на себя и общество, которое в человека вложилось ("дивиденды" общество конечно может ожидать неадекватные, но сам факт - ви лив ин сосаети, как говорится, и это самое сосаити нас формирует). Возможно это звучит несколько потребительски, но, хм, почему бы обществу не ценить свой вклад в индивида и не сожалеть, если индивид отмучался прежде ожидаемого срока? Это было бы вполне разумно.

Во-вторых жизнь таки одна и нет никаких подтвержденных данных о том, что есть Новая Игра+ для исполнения своих замыслов, мечт и амбиций, которые все-таки есть у большинства людей (хотя бы на уровне "хочу пить пиво каждую пятницу и играть в танки"). Любая игровая ситуация, где у тебя есть только одна попытка, заставляет относиться к перспективе гейм овера серьезнее, на чем построен например жанр рогаликов.

Вот если с одной стороны нет ощущения ценных социальных связей (когда есть и чувство ответственности перед обществом, и благодарность за помощь, и удовольствие от соответствия ожиданиям) и с другой нет особых амбиций и желаний (или они труднореализуемы, если не откровенно фантастичны) - тогда да, вероятно ценность жизни ощущаться на фоне причиняемых ею страданий не будет. Но это специфичная ситуация все же, у большинства людей такого флэш-рояля нет.
Автор: ЛичЪ [offline] , 01.08.2024 11:41 | Отредактировано 01.08.2024 в 12:04 387

Слышал с философо-религиозных позиций, что ценность жизни в том, что пока ты жив, ты ещё можешь что-то поменять в своей жизни. Возможно, если ты не хочешь жить сейчас, то позже с тобой произойдёт что-то, из-за чего тебе и захочется жить, а умерев преждевременно, ты лишаешь себя возможности поменять свою жизнь и стать лучшей версией себя самого. Это достаточно интересно, потому что с этой точки зрения Бог забирает на тот свет только лучших и худших из нас - праведников, чтобы они не смогли очернить свою душу грехом, а грешников, потому что Бог знает, что этот человек лучше свою ситуацию точно не сделает, и если он не умрёт сейчас, то будет лишь усугублять своё падение в пучину греха. Таким образом, по земле ходят лишь, грубо говоря, унылые серые среднелюди, которые пока ничего путного не сделали, но и недостаточно ужасны, чтобы их оставалось лишь пристрелить из жалости.
Автор: derasoft [offline] (Прими меня (в свои объятия)), 01.08.2024 12:05 388

Если бы это так работало, было бы достаточно всегда оставаться среднелюдом, чтобы жить вечно. К сожалению, это не так.
Автор: Alu [M] [offline] , 01.08.2024 17:39 389

А никто и не говорит, что ты находишься в этом мире исключительно чтобы упасть в плюс или минус, речь конкретно про "преждевременный" уход из жизни, и том аспекте что жизнь лучше смерти тем, что ты можешь найти для себя смысл жизни.
Автор: derasoft [offline] (Прими меня (в свои объятия)), 01.08.2024 20:25 390

"смерть - это не плохо и не хорошо само по себе, это просто неизбежная и необходимая часть бытия, как и жизнь. "Хорошечность" или "плоховатость" смерть приобретает только в контексте ситуации и личного отношения к ней. Умереть болезненной смертью, имея кучу планов на будущее и не желая умирать, очевидно плохо. Умереть легкой смертью, не имея планов и обязательств, ко всему остыв либо избавляясь от страданий, очевидно, может быть даже и хорошо".

Мне сложно представить такой контекст ситуации и личного отношения, из которого она выглядит как что-то плохое. В лучшем случае это меньшее зло (e.g. "пока я живу, я могу сделать что-то полезное для других людей, оно стоит этой жертвы"), но тогда вопрос, в чем добро? Я пока вижу, что добро это просто отсутствие зла, но людям такая формулировка не нравится.

Слышал с философо-религиозных позиций, что ценность жизни в том, что пока ты жив, ты ещё можешь что-то поменять в своей жизни.

Возможность поменять это не само по себе ценность.
Частое когнитивное искажение: люди чувствуют себя в большей безопасности за рулем автомобиля, чем в самолете, и обосновывают это тем, что в автомобиле они держат судьбу в своих руках и контролируют происходящее, а в самолете приходится отдаться в руки другого человека и надеяться на рандом. Хотя по статистике этот "рандом" в любом случае безопаснее, даже если ты гениальный водитель.

Что лучше? Получить тысячу рублей просто так, не имея никакого контроля над суммой? Или получить от нуля до пятисот рублей в зависимости от того, насколько хорошо стараешься? Во втором случае у тебя есть контроль над суммой, в первом нет, но первое строго лучше.

Тут так же. Типа, окей, в рамках жизни я могу контролировать происходящее с собой. Но это не значит, что такая ситуация чем-то лучше просто автовина.

Теперь вопрос: а в рамках жизни можно так отконтролировать свою ситуацию, что она станет лучше смерти? Я пока proof of concept не видела. Никто не может показать нормальный желанный рай, все могут только показать ад и сказать "только наоборот".
Автор: Солнечная Принцесса [offline] (DungeonMaster), 02.08.2024 02:19 | Отредактировано 02.08.2024 в 02:22 391

Во втором случае у тебя есть контроль над суммой, в первом нет, но первое строго лучше.
Тут скорее "не так обидно отдать концы из-за того, что ты дурак и не уследил за дорогой, чем по вине какого-то абсолютно левого мудака, которого ты никогда не видел, притом что ты сам соблюдал все меры безопасности".
Но это не значит, что такая ситуация чем-то лучше просто автовина.
В чём смерть это автовин? Смерть это просто возможность свести всё к нулю. Типо, если ты узник Освенцима, то да, ты жаждешь смерти - на данный момент твои ощущения от жизни отрицательные, и сведение к нолю это прибавка. Но я вот, лежу на матрасе, ем вкусные вафли и играю в ролочки. Для меня избавление от матраса, вафель и ролочек это отъём, и мне это не нравится. Если я умру, то я больше никогда не смогу не только наслаждаться вафлями, матрасом, но так же никогда не смогу проапгрейдить их до омаров и перин.
Короче, всё упирается просто в то, что у тебя нет никакого смысла в твоей жизни. Я вот хочу создавать штуки, и если я умру, то я не смогу их создать, следовательно, мне есть ради чего жить и избегать смерти - если я умру, то я не создам вещей, которые хотел бы создать. У меня огромный бэклог аниме - и если я умру сейчас, то вряд ли я когда нибудь узнаю почему все так засирают Франкс.
Более того, если ты считаешь, что твоя жизнь абсолютно пуста и не имеет смысла, то ты всегда можешь посвятить себя тому, чтобы спасать жизни тех, для кого она смысл имеет. Всё-таки, описанная тобой пустота в душе вещь довольно персональная, и не каждый дойдёт до подобного уровня самокопания, так что ты можешь просто посвятить себя тому, чтобы поддерживать в окружающих тлеющие огоньки счастья. Всё-таки, обычно люди не задумываются о лавкрафтианских ужасах невыносимой ничтожности существования, так что если они не обладают огромной зияющей дырой в сознании, то возможно они куда более полноценные люди чем мы. Типо, несколько лет назад я активно пытался заткнуть эту дырку разными вещами, начиная от ролок и заканчивая коммунизмом. А потом в один прекрасный момент я просто перестал её замечать, и она исчезла. Возможно, правильный ответ на вопрос всё это время был нормизным "боже, ну ты себя накрутил конечно...". Возможно истинная ценность жизни в неведении о бессмысленности жизни.
Автор: derasoft [offline] (Прими меня (в свои объятия)), 02.08.2024 03:15 392

У меня есть смысл жизни. У меня есть проект, который я делаю и надеюсь доделать. Но, грубо говоря, тот факт, что мне ради него надо жить и я не могу просто сделать его по щелчку пальцев – это минус, это жертва, из альтруистичных соображений. Вопрос все еще остается при этом, почему уничтожение мира это не полное решение в корне тех проблем, которые я и вы все пытаетесь решить частично и симптоматически.
Автор: Солнечная Принцесса [offline] (DungeonMaster), 02.08.2024 04:28 393

Тем временем, мэтр Алиен привела хорошую гипотезу, почему такая асимметрия между изображениями ада и рая (осторожно, ненормативная лексика)
Автор: Солнечная Принцесса [offline] (DungeonMaster), 02.08.2024 06:15 394

Потому что процесс важнее результата, так как никакого общего результата быть не может. Таким образом сам процесс - не проблема, а решение, и вин может заключаться только в том, чтобы он не заканчивался. Тогда каждый момент времени, когда процесс жизни и развития продолжается, сам по себе является вином.
Автор: Alu [M] [offline] , 02.08.2024 06:26 395

Тогда каждый момент времени, когда процесс жизни и развития продолжается, сам по себе является вином.

Прям каждый вообще?
Попадание в ад UNSONG на веки вечные, постоянно развивающиеся в сторону "еще хуже и больнее", для тебя было бы вином, просто потому что процесс продолжается?
Автор: Солнечная Принцесса [offline] (DungeonMaster), 02.08.2024 06:35 396

Ну он не предполагает развитие, так что сложно сказать. Если бы ансонговский ад можно было модифицировать силами людей, он просто перестал бы быть адом через какое-то время, потому что люди бы превратили его во что-то другое.
Автор: Alu [M] [offline] , 02.08.2024 06:39 397

Ну, окей, может быть, но во что другое?
Нарисуй мне примерную картину того, к чему мы стремимся, в какую сторону развиваемся, чего хотим – даже если мы хотим какой-то процесс, а не какой-то результат, окей.
Автор: Солнечная Принцесса [offline] (DungeonMaster), 02.08.2024 06:42 398

Ну, например, большинство людей, скорее всего, не захотело бы обнаружить себя голыми в каком-нибудь лесу, без цивилизации, еды, знаний о том, как что-то построить, без общества и всего остального, что мы имеем сейчас и воспринимаем как нечто совершенно естественное (доступную в любое время года в ближайшем магазине еду, медицину, безопасность, электричество). И это все ещё было бы совсем неплохо при условии вечной жизни, потому что все условия, в которых мы живем, созданы людьми из условий совершенно ужасных, а значит могут быть созданы ещё раз. Таким образом, на это могут понадобиться тысячи лет, но вечнодивущий человек доживёт до цивилизации в ее текущем виде и дальше.
Таким образом, если условия в аду можно менять, и если они не зафиксированы в одном состоянии искусственно, то и в аду можно построить нормальное общество с хорошими условиями для жизни.
Автор: Alu [M] [offline] , 02.08.2024 06:50 399

А если их можно менять, но асимптотически, что они всегда растут, но никогда не вырастают выше определенного предела?
Автор: Солнечная Принцесса [offline] (DungeonMaster), 02.08.2024 07:01 400

<<...11121314151617181920...>>