Конкурс №18. "Хомяк"

Да и в целом, если говорить прямо, думаю, Азуру не особенно было интересно, иначе бы он не откладывал отзыв на Хомяка на последний момент. Я тоже не написала нормальный отзыв на футилити, хотя не то чтобы у них была какая-то сопоставимая ценность, но я пыталась как-то это компенсировать. В любом случае, получилось как получилось.

А так, ОХК процентов на восемьдесят прав насчет сюжета, и свин прав еще больше. Конечно, это не симуляция, а полноценная копия мира. Этические вопросы связаны с телепортацией через копирование и уничтожением копии, чтобы не могло существовать двух одинаковых человек со всеми сопутствующими проблемами, связанными с этим. Конфликт ученых заключался в том, насколько люди в идеальном мире будут отдельными личностями, а не единым человеческим организмом - и, как вариант решения проблемы, противоречие между созданием гомогенного общества с сохранением обычного и созданием идеального общества индивуидуалистов без сохранения исходного. Но это во многом оставлено за кадром, и намеренно - потому что рассказ не об этом, он про Альберта в первую очередь. Альберт - историк, и историки здесь не изучают историю (хотя и изучают тоже, но не это цель их работы), они формируют историю через свою внутреннее восприятие мира изменяя мир вокруг - отсюда, в том числе, киты в средиземном море. Собственно, эта часть и должна была быть магическим реализмом. Хорошие историки изменяют мир в лучшую сторону, но при малейшей ошибке легко можно все испортить. После успешного изменения копия мира сливается с исходным, формируя что-то среднее (что, собственно, и делалось в рассказе), после чего процесс можно повторить бесконечное количество раз. После каждой интеграции при слиянии миров люди не остаются прежними - они тоже перезаписываются, что в каком-то смысле можно считать смертью, потому что после этого продолжает существовать уже новый человек. Выполняя свою работу, Альберт боится потерять себя.