Конкурс 14. Итоги.

Сперва выставлял оценки от 1 до 10 по трем критериям:
1) Идея: глубина, оригинальность и изящество самой задумки.
2) Композиция и подача: как выстроено повествование, хорошо ли, последовательно и понятно подается смысл рассказа и раскрывается идея. Сюда же идет атмосфера.
3) Слог и стиль: оно и есть. Насколько хорошо, на мой взгляд, автор владеет письменным словом.

Затем подсчитывал среднее арифметическое, которое становилось общей оценкой произведению.

После чего могли быть применены дополнительные штрафы:
За превышение объёма - по 0,1 балла за тысячу знаков с округлением вверх, если превышение составило от пятисот знаков.
Так же мог быть применен штраф от 0,1 до 0,5 балла за несоответствие на мой взгляд произведения заявленной теме.
Таким образом формировалась итоговая оценка.

В случае равенства баллов у нескольких рассказов, ранжировал их по чистой вкусовщине – близкая мне тематика, отдельные зацепившие эпизоды или речевые обороты и т.п.

«Тише мыши, дети спят»
Трэшак чистой воды. Не, кое-где нелепицы забавные, улыбнулся. И из затеянного твиста, если его довести до ума, мог выйти толк. Но в целом, конечно, это всё в первую очередь больно читать и трудно осмыслить. Плохо. «Встреча в лесу» тоже печальная, но её хотя бы вычитали. Заслуженное последнее место, короче.


«Встреча в лесу»
Есть у меня подозрение, что это кто-то ради неких неведомых мне целей (с обсуждения поржать, например) сделал стилизацию в духе «я у мамы писатель». Хотя бы потому, что такое неказистое повествование обычно сопровождается вырвиглазной орфографией и пунктуацией, а здесь всё довольно опрятно.
Если нет… Ну, тогда у меня для автора плохие новости – этот роман даже самый непритязательный поклонник попаданчества читать вряд ли станет.
Ещё и соответствие теме едва обозначено.


«Последний шанс»
Ну, поначалу от подачи в бытовуху, подающуюся незатейливо и буднично, я приуныл. Ну, это ладно – не люблю такое, но понять могу. Затем, когда забрезжила какая-то мистическая нотка, я понадеялся, что будет простецкий, но по-своему стильный хоррор в духе детских историй про красную руку или гроб на колёсиках. После пробуждения ГГ продумал несколько вариантов развития событий. Моим фаворитом был ход, что пока ГГ играет в эльфа, кто-то в параллельном мире играет в него самого…
Ну и финал меня, мягко говоря, разочаровал. Отсутствие какого-либо твиста всю эту загадочную ситуацию просто обесценивает. История ни о чём.
Соответствие теме отсутствует целиком и полностью.


«Дилемма о двух стульях»
Здесь история поделена на две примерно равные части – про демонов, и про девочку. В принципе, эти части в каком-то смысле можно рассматривать как самостоятельные произведения, поскольку одна из другой проистекает постольку-поскольку, и если рассматривать первую как экспозицию, то нужной для второй части фактуры там примерно на абзац.
Слэшерная часть с демонами исполняется в классическом для ДМ-овского народа стиле мастерпоста. «Он такой «хдыщ!», а я такой «н-н-а!». И для рассказа это очевидно проигрышный подход – если в мастерском резолве игроку интересно читать описание в красках успешного или неуспешного действия своего персонажа, или персонажей сопартийцев, то здесь – не особо. Динамика боя вязнет в обилии подробностей, это не кино.
В «девчачей» части вообще происходит странное. Я, прочитав про маленькую девочку в доме с мистическим образом сохранившимся водоснабжением, да ещё оказавшейся дочерью знакомого, ожидал каких-то особо хитроумных демонических пакостей. А тут бац – пуля в голову, до свидания. Почему? То ли директива землить всех выживших, то ли НЛП посредством Егора. Загадка – между строк вообще не читается. Я подозреваю, что у автора в голове всё это дело выглядит стройно и логично, но, видимо, какую-то важную связку он посчитал самоочевидной, или забыл упомянуть. Ну и паззл не сложился.
На всю эту невнятную фактуру накладывается то, что рассказ просто плохо написан. Рассогласованность частей речи и времён, отсутствие вычитки. И в целом неотработанный стиль.
Да, и название. Зачем, почему? Видимо, справному солдату без шутки юмора никуда.
Автору есть куда расти, пока очень слабо.


«Сказ о том, как славный витязь Алексей нашёл легендарный Колдовской меч и почему он это зря»
В этом произведении вся история построена вокруг одного твиста-гэга. Сам гэг не особо искромётный, но и с этим можно было работать. Основная проблема тут – в развязке. Чтобы этот твист (как, впрочем, любой другой) выстрелил, он должен быть не только внезапным, но и логичным. А здесь Алексей из недостойного становится достойным ни с того ни с сего, просто так, да и на пороге гибели оказывается из-за случайности. Следовало бы эти вещи связать. Ну, например, кто-то из Алёхиных товарищей срывается с обрыва, а он спешит ему на помощь. И они оба падают вниз. И вот тут-то Алексей цепляется ножнами за кустик-камушек, а меч возьми, и признай его, не пожалевшего собственной жизни, чтобы друга спасти, достойным.
Что касается экспозиции, из которой рассказ состоит процентов на восемьдесят, она вышло плоской и скучной. Следовало, наверное, маленько стилизовать под былинно-сказовый стиль. Или делать совсем контрастно-анахронично. В данном случае – между стульями.
Соответствие заявленной теме несколько притянутое.
В целом - такое себе.


«Heiliger Maschinengeist»
Ничего себе, голливудские стандарты пролезли на ДМ. Шалунишка дядя Петя фигурирует в рассказе, выполняя ровно одну функцию. А дядя Серёжа, очевидно, негр или ледибой. Ну да ладно, дело хозяйское.
Что касается самого рассказа. Он на две трети состоит из диалогов и полилогов. И они выполнены плохо. То высокопарно, то наоборот, с какими-то неуместными просторечиями. «Это моя личная инициатива, спасти лишь тебя» - своей любимой дочери, вырванной из вампирьих лап. Живые люди так не разговаривают и, уверен, квазиживые вампиры тоже так не разговаривают. Ну, в параллельном мире, где разворачивается действие – может быть, конечно. Но читать-то это дело нам, в этом слое реальности.
Поднимаемые в этих разговорах темы не новы, и не развёрнуты с какой-то неожиданной и интересной стороны. Всё по накатанной – мятежные духом анархисты-индивидуалисты против ценителей порядка превыше личных свобод. Матч, как обычно, закончился вничью. Кстати говоря, если инквизитор, как он отрекомендовался, является «одним из величайших богословов поколения», то их теология находится на каком-то зачаточном уровне. Уж разбор такого рода базовых вопросов производится на ранних стадиях толкования писания, а со временем углубляется и расширяется, чтобы заткнуть логические дыры, в которые может пролезть вампир со своими искусами.
В общем, читать было и тяжело, и не интересно.


«ИНЦИДЕНТ»
В целом, я не против такого рода зарисовок на военную тему. И они могут вполне сочно заходить. Но, тут есть несколько нюансов.
Первое – стилистика. Здесь автор не определился. Часть рассказа выполнена с закосом под байку, которую военный травит сильно постфактум, а часть, в которой начинается экшн – практически в прямом эфире, со всей рефлексией и прочим. На мой вкус, стоило выбирать что-то одно, и работать в этом ключе.
Далее, насчёт «баечной» части. В тексте употребляется много специальных военных терминов – и это само по себе неплохо, военные и вне строя сыплют ими налево-направо в силу профдеформации (меня всегда умиляла, например, привычка кадровых командовать самому себе «отставить», если оговорился). Но когда военный травит байки, его речь – дикий коктейль из этой самой терминологии, прибауток, присказок, и порой весьма изобретательной матерщины. Здесь же товарищ докладывает очень сухо. При этом практически отсутствуют мелкие детали, рассказчик в основном обходится общими фразами. Что, опять же, для баек с мест дислокации нехарактерно. Понятно, что искать характерные сочные подробности по войне в Африке муторно, а лепить отсебятину - сыкотно. Но, тут уж, взялся за гуж…
Короче говоря, создать атмосферу аутентичной истории с боевых не вышло. Даже на мемуаристику не тянет в силу скудности мелких реалистичных подробностей.
Что же касается части, в которой автор перескочил на описание огневого контакта, то она вышла довольно безжизненной, повествовательной, без накала страстей.
На круг – это очень плоская и сухая телега, не тянущая на армейский «слайс оф лайф» из-за отсутствия ощущения подлинной истории из военных будней, и, в то же время, не способная зацепить эмоциональностью и напряжением происходящего, а потому не вывозящая жанр военной драмы. Как мне кажется, автор исполнил рассказ ремесленно, как сочинение на тему «воевал я в Африке».


«Принцесса»
Андрей Белянин на минималках. Собственно, добавить нечего.
Не осуждаю, жанр такой, кому-то нравится юмор добрый и наивный. Я не поклонник.
Исполнено аккуратно, вычитано, продираться через текст не приходится. Соответствие теме есть.


«Дни меча и топора»
За что могу похвалить этот рассказ – за своеобразную стилистику и манеру подачи. Самобытно, небанально, бойко, хорошо подходит для избранной темы. Жанр зарисовки считаю вполне приемлемым (особенно если зарисовка стоящая), потому к сюжету не цепляюсь. Но, коли уж решил делать зарисовку, текст должен быть сочным, как пэрсик – здесь всё внимание читателя обращено на атмосферу и детали. В данном случае, на мой взгляд, автор не доработал.
Во-первых, чувство сеттинга. В период рубежа десятых-двадцатых годов не верится. Ни в зимовку в горевшем пятистенке (в таких случаях землянку копают), ни в деревенскую девочку, видевшую лошадь только на цветных картинках (уж скорее она не видела цветных картинок), ни в поместившийся на сельском майдане перед сельсоветом эскадрон (Б-г даже с ним, что не сотня – дело революционное). И в армавирских кавалеристов тоже. Если это альтернативная реальность – что ж, тогда следовало подчеркнуть этот факт какими-то однозначными, яркими деталями.
Во-вторых, речь. Здесь есть попытка передать махровый революционный новояз, включавший в себя кучу заумных терминов, едва понимаемых простым народом, не вполне удалась. Кое где неплохо, но в большинстве случаев всякие «изъято», «инвентарь», «компоненты» - не в кассу.
Словом, тут нет ощущения цайтгейст. И от этого зарисовка теряет глубину, и приобретает привкус картона. В итоге – средненько.


«Любовь»
История незамысловатая, но, в общем-то, вполне рабочая. И построение повествования вышло достаточно цельным, с удачной последовательностью и наполненностью сцен. Что подкачало – штампы. Рассказ как будто собран из стандартных блоков – от чулок с задорными сосками, до «глока» против «орла» (лучше маленький, но бойкий, чем большой, но вяленький). Чтобы эта история заиграла, на мой вкус, автору нужно было меньше оперировать стандартными, лежащими на поверхности образами, а попробовать спроецировать на себя чувства своих героев. Представить, что же в этой барышне такого пикантного, кроме «японской» внешности и крепкой груди. Почувствовать адреналиновый кач сражающегося за самку дяденьки… Чтобы любовь-кровь двигала всю телегу, а не была декораций повествования.
В общем-то, неплохо вышло по большому счёту. Однако, соответствия теме, как минимум, спорное. И пренебрежение вычиткой – минус.


«Наталья Аркадьевна»
Ох, бытовушечка… Как же мне тебя трудно оценивать!
Ладно. Написано качественно – грамотно, последовательно, понятно. Особой тонкости стиля здесь нет, но и придираться не к чему.
История, в общем, жизненная. Не уверен, что пациент с острой почечной недостаточностью немедленно помрёт от ложки воды, но тут дело такое – рассказ ведётся с точки зрения бабули, а она могла себя накрутить. Отписанная постороннему квартира – что ж, может быть и такое. Можно было в рассказ ещё судилище с сестрой за жилплощадь засунуть (спасибо, что нет).
История подаётся пересказом, практически без эмоциональных акцентов. Наверное, это плюс – автор не пытается выжимать слезу чересчур нарочито.
Было мне интересно узнать эту историю? Нет.
Проникся я чувством жалости или сопереживания? Нет.
Думаю, на круг можно констатировать, что рассказ не слишком удался.


«Угнетённые»
В этом рассказе, как мне кажется, автор либо не вполне удачно попытался выдержать баланс между драмой и абсурдом, смягчая и оттеняя одно другим, либо сам до конца не определился, в какую сторону работать. Как бы то ни было, на мой вкус, в итоге получилась ни рыба, ни мясо: с одной стороны, слишком высокий градус трэша не позволяет сопереживать героям (или, упаси Б-г, ставить себя на их место), с другой – частые переход «на серьёзные щи», рушат атмосферу гиперболизированной комедии сауспарковского толка.
Всё же читал не без некоторого интереса. И что касается технического исполнения – всё на уровне, глаз не болит. Не самая плохая работа, но не в меня.


«Традиция»
Задумка прикольная, мне понравилась. Однако, само исполнение… Не могу сказать, что плохое. Просто для того, чтобы сделать из этой темы вещь по-настоящему криповую, автору на мой вкус банально не хватило мастерства. Тут, возможно, минимализм даже во вред пошёл. Либо надо было наоборот, ещё короче, но острее... Возможны варианты. У автора же, по сути, вышел пересказ идеи, а не цельное произведение. Жаль, могла получиться жемчужинка.


«Крылья для бабочки»
В этом рассказе, в котором, вроде бы всё на месте, лично мне не хватило ощущения борьбы. Вроде, есть у них цель получить Премию, есть и какие-то конкуренты, и героиня угорела на работе до нервного истощения. Но как-то оно всё не выпукло, что ли… Мне кажется, имело смысл либо прописать конкуренцию более ярко (например, контора на грани банкротства, первенство в гонке технологий – их последний шанс. И вот они - бессонные ночи, работа на износ, промышленный шпионаж и чёрте что ещё), или сделать стремление к достижению цели более личным (ну, скажем, кого-то из родных-близких необходимо срочно протезировать по новой схеме). Или ярче выразить у героини и её коллег «энтузиазм пятилеток». Нерва, короче, добавить.
С другой стороны, если целью автора было показать будни маленьких солдатиков научного фронта, чей вклад никогда не будет оценен по достоинству, и чьи фамилии если и укажут в списке авторов публикаций, то последними – тогда да, цель достигнута.
Вообще, нормальная такая неспешная телега получилась. Не шедевр, но вполне.


«Шишиэгуэй»
Юмористический рассказ в балаганном стиле, с нарочитыми глупостями и несуразицами. Шутки здесь, на мой вкус, куда менее натужные, чем в той же «Принцессе», хотя всё ещё далеко не пушка. У автора самобытный стиль, и кажется, что пишет он легко, не тужась, оттого и читается легко. В наличии твист, вполне подходящий для выбранного тона произведения. Я такого не большой поклонник, но уверен, рассказ найдёт своего читателя.
Есть ощущение, кстати, что если бы автор сократил его примерно на треть – хуже бы не стало, только на пользу пошло. Но вообще неплохо. Во всяком случае, самая убедительная попытка в юмор на этом конкурсе.


«Белый котелок с рыжей лентой»
Этот рассказ, очень характерный для своего автора (сомнения в авторстве тут отсутствуют), обладает полным набором присущих работам указанного автора достоинств и недостатков.
К первым я отношу стабильно хорошую работу с сюжетом, построение сцен, ритмику повествования и его в хорошем смысле кинематографичность.
Ко вторым, во-первых, склонность к комиксово-анимешной нарочитости архетипов при проработке персонажей. Да и вообще, подход к повествованию и сеттингу в несколько бульварном духе – очень уж всё стандартно-штампованное. Даже ввёрнутые для аутентики породы лошадей и модели шляп не позволяют избавиться от привкуса «Человека с бульвара Капуцинов». Да и в целом сюжеты выходят слегка опереточные, надо сказать. На самом деле, это, пожалуй, и не баг, а фича. Но мне не очень нравится.
Во-вторых – нежелание проводить работу с уже готовым текстом. Доводить напильником. Утрясать, редактировать, перерасставлять акценты. Оценивать, а потом резать ненужное, объяснять непонятное, разруливать двусмысленное. Придавать упругость и лёгкость. Укладывать в лимит знаков, в конце концов. И вычитывать.
В общем, автор отработал спокойненько, в своей зоне комфорта. Вышло нормально.
Ах, да. Я как-то привык, что «падшая» - это синоним «гулящей». Так что в начале рассказа, до объяснения термина, меня описание Эльзы несколько озадачило.


«DOLLHOUSE INC.»
Странный рассказ получился. С одной стороны, неплохецки написан - двадцать тысяч знаков, которые мне было, в целом, не скучно читать. С другой – от него не осталось какого-то послевкусия. Здесь нет оригинальной задумки – по сути, мы имеем дело с приквелом к художественному фильму «Суррогаты» с Уиллисом. Только там был конфликт, а здесь конфликта нет – это зарисовка, один день из жизни. Здесь практически ничего не происходит. Заявленная тема производственного романа не особо-то раскрыта. Вся проделанная работа по подготовке описанной Пи-Ар акции осталась за бортом, здесь из всего решения профессиональных задач осталось только целование секретарши в зад. Даже твист про Мигеля, довольно неплохо подготовленный (эпизод с рамкой металлодетектора, и пассаж о том, что рост интерна не мог измениться) стреляет в холостую, потому что… Как бы, ну и что? Кукла и кукла, где в этом бомба?
С фантастическим сюжетом тут тоже как-то странно. В целом, фантастический элемент должен быть либо зело оригинальным, либо играть важную роль в движке сюжета (в идеале то и другое, конечно). Здесь, как уже сказано, оригинальности особой нет, да и влияние на сюжет поверхностное – мне кажется, немного поменяв акценты, можно было бы легко заменить работающих по удалёнке роботов на любой другой высокотехнологичный прототип лакшери-сегмента, который продвигают на рынок.
В то же время, как я сказал в начале, плохим рассказ назвать не могу. Он написан приятным языком, есть ощущение всей этой повседневной офисно-корпоративной кухни, мелкие детальки выписаны достаточно и не чрезмерно. Заходит вполне себе.
Соответствие теме засчитано – если «производственный роман» здесь семь на восемь, то +\- наше время в тех рамках, какие я для себя обозначил, вполне подходит.


«Мотыльки»
Добротное произведение. Просто, коротко, ясно – ничего лишнего, всё нужное на месте. Написано тоже на уровне, диалоги внятные, ошибки-опечатки по глазам не бьют. Хороший, крепкий выше-середняк, лучше многих.


«За добро добром»
Тут автор очень старательно вложился в стилизацию, проделана серьёзная и качественная работа. Однако, на мой вкус, избыточная. С колоритом ощущается перебор. Меня самого за такое шпыняли, но это другое у меня всё же было либо в текстах меньшего объёма, либо в меньшем количестве (надеюсь). Здесь через десяток тысяч знаков этого дела приходится прорываться с боем. Лучше было бы, наверное, количество просторечий, устаревших слов и оборотов поубавить. Либо просто сократить «казачью» часть рассказа – положа руку на сердце, там есть чего урезать, изрядная часть текста сюжетной нагрузки не несёт. Еще один субъективный недостаток – изменение при смене фокуса с офицера на казаков не только стиля прямой речи, но и стиля авторского текста. Из-за этого «офицерская» и «казачья» части настолько контрастируют стилистически, что теряется целостность восприятия. Наверное, так было специально задумано. Но у меня лично этот приём не очень зашёл.
Сама история довольно тривиальная, но её раскрытие не лишено приятных ходов. «Мы тебя не больно убьём» и монета под язык – хорошие фишечки. Вообще, концовка рассказа удалась.
Разве что последнее предложение, пожалуй, не особо уместное. Напомнило анекдот о дракончике: «- И кто ты после этого? – Сиротинушка-а-а-а!».
Подводя итог, рассказ оставил довольно приятное впечатление, хоть и не без оговорок.


«Не для людей»
Что могу сказать – это прям дженерик производственный роман, без экивоков и послаблений. То, что кто-то замахнулся на такое, уже вызывает уважение.
Да и не просто замахнулся, а исполнил качественно, и со знанием «кухни» (тут я не знаю, сам не в теме, но ощущение достоверности полное, а истинные это знания, или грамотная стилизация значения не имеет, раз читатель купился).
Да, это не самое интересное чтиво. Но исполнено в полном соответствии букве и духу заявленной темы. С технической частью тоже порядок – диалоги живые, косяков минимум. Этот рассказ гран-при не возьмёт, но я рад, что кто-то такое сделал. Автору большой респект.


«Дефект»
Что ж, в техническом плане это мощнейшая вещь. Запилить липограмму такого объёма, да так, чтобы оно не бросалось в глаза (если бы автор не сделал акцент на букве, с которой проблема таки у многих чистокровных богемцев, я бы точно не заметил) – даже не представляю, сколько времени и сил автор в это вложил. Одна ошибка и… Ага. Да и в целом всё написано приятно и опрятно. Тут нареканий быть не может.
Но сама рассказанная история не выдерживает критики. В телеге про аферистов механизм аферы должен быть, даже если не вполне правдоподобным, то, как минимум, обладать некоторой долей осмысленности и изящества. А тут… В наши дни краткосрочный вклад по депозитному сертификату в Америке даёт в лучшем случае пол процента годовых. Не знаю, как там в «ревущие 20-е» было. Ну, пускай даже в десять раз больше, 5 процентов годовых. Полтора процента за два месяца, семьсот пятьдесят баксов. Средняя годовая зарплата в 20-е годы, судя по данным штатовской налоговой службы – три тысячи долларов с хвостиком. В общем, при таком раскладе они планировали получить за два месяца полторы средние зарплаты за тот же период. Гешефт определённо стоил рисков, мда... Про сами риски и говорить смысла нет – план склеен на соплях.
Словом, автор так вложился в форму, что на внятное содержание его не хватило. Жаль. Тем не менее, на общем фоне это всё же чемпион.

Контркультурщина, отработка повестки. Самостоятельной художественной ценности не имеет.

Попытка в веселые постреляшки с элементами комедии и внезапным твистом в конце. Автор неплохо умеет в лор, но плохо умеет в литературу.

Долгое время этот рассказ входил, несмотря на огрехи языка, в число моих фаворитов. Здесь есть конфликт, проблема, идея, есть образы, интересно показана боевка... К сожалению, те самые огрехи языка и некоторые шероховатости в показе экспозиции и раскрытии образов привели к тому, что когда появились более сильные претенденты, этот потенциально сильный рассказ скатывался на призовых позициях всё ниже, пока однажды не скатился совсем.

Автор круто умеет в бытописательство и семейную драму, но затем скатился с того, что он умеет, в то, чего он совершенно не умеет. Как итог
ссылка

Неплохая эротика. У рассказа был свой стиль, своя цельность. На момент публикации «Любовь» имела неплохие шансы, из конкурентов был один «Инцидент», но потом её постигла та же участь — медленное скатывание под давлением конкурентов.

Смешной анекдот. Я посмеялся. Даже Дракон, который ест только халяльное мясо мне, внезапно, зашёл. Пожалуй из анекдотов это мой любимый несмотря на все огрехи.

Попытка в миниатюру. Попытка.

Собственно, этот рассказ вошёл на конкурс «с ноги» и с тех пор выдержал в моих глазах кровавейшую борьбу с остальными участниками топа — и отстоял своё! В первую очередь — потому что в рассказе есть правда жизни, и при этом он призывает к чему-то доброму и светлому, к тому, чтобы несмотря на всё происходящее вокруг, оставаться хорошим человеком. Вдобавок, в рассказе были свои лингвистические находки, он был очень красиво сделан композиционно... Ещё конечно меня подкупил жанр — «плутовской роман наоборот» — это было красиво, это было оригинально! В общем, автор сумел меня зацепить.

На момент публикации, этот рассказ хоть и не сумел потеснить «Не для людей», зато уверенно дал пинка «Инциденту» и «Любви». Здесь был фольклорный колорит, была попытка в «мир глазами ребёнка», была красивая экспозиция, был внезапный твист... Были, впрочем, и спорные моменты. Некоторые детали были недокручены, некоторые приделаны крепко, но неловко... За место этот рассказ бился до последнего. И соперник у него был надо сказать сильный — следующий номер.

Поначалу Дефект мне не понравился — всё, что я видел, это откровенно заискивающий перед читателем рассказ «на победу», тут и плут, и любовь, и «обмани обманщика», и историческая фигура «шоб была»... Я даже назвал этот рассказ «изделие номер девять» — вылизанный язык вкупе с нищетой содержания располагали — и оказался прав! Честь открытия липограммы принадлежит ОХК — честно признаюсь, я заметил картавость и избегание слов с буквой «Р», но не подумал пробежаться по тексту на этот счёт. А оказалось язык не просто вылизан, он вылизан до блеска. Изделие номер девять оказалось ювелиркой — и именно это в конечном счёте принесло ему (на тот момент) второе место, а ОХК мантию лучшего критика по версии Магистра. В плане формы рассказ действительно образцовый.

Ещё один хороший рассказ. Уровня «Дней». Здесь у нас с автором просто жёстко разошлось восприятие — ну не вязалось у меня сознательное использование детей-смертников с жизнеутверждающим пафосом почти в духе советской прозы о ВОВ. И до сих пор не вяжется. Но объективно рассказ крепкий, сильный и пусть «негативно» — но цепляющий. Что на самом деле значит «солдат ребёнка не обидит», думаю после этого конкурса запомнят точно все.

Анекдот. Был и был.

Плохой рассказ, который очень старается быть хорошим. Инцидент 2.0 — минус канцелярит, но и минус идея, замещённая какой-то совершенно сумасшедшей мизантропией. Плюс неплохой язык, плюс куча грязных словечек. Автору — кусок мыла в рот, доставка за счёт получателя.

А вот это была уже сильная попытка. В плане уровня поставленной проблемы — наверное, самая сильная на конкурсе. К сожалению, запустив планку в облака, автор забыл, что потом к этой планке предстоит подтягиваться.

Автор решил в стёб религии и написал на заборе «долой попов».

«Добро» просто насмерть зарубилось с «Дефектом» и в конце-концов его всё-таки зарубило. И там и там огромное внимание уделялось языку, но в «Добро» завезли ещё и годный сюжет, и проблему, и идею. Был большой вопрос, связанный с плагиатом, но видимо имело место простое совпадение. Долгое время, этот рассказ был в моем топе на втором месте.

Вот этот рассказ, признаюсь, как-то прошёл мимо меня. Для меня здесь очень много пустой экспозиции, сдобренной профессиональной лексикой, сильно затрудняющей чтение. В итоге через рассказ мне приходилось буквально продираться, и в действительности достаточно сильная концовка получилась просто избавлением...

Этот рассказ был бы отличным модулем — матчасть есть, стилистика есть, боёвка есть... Но для литературы здесь конечно ни проблемы, ни идеи, да и форма не так вылизана как в тех же «Дефекте» и «Добре».

С этим рассказом я не хотел бы встретиться в лесу ночью.

Анекдот. К концу конкурса я от них подустал.

Ещё один анекдот. См. выше.

А вот здесь рассказ резко вломился в общий топ буквально с ноги и, распинав удобно устроившихся на втором, третьем и четвёртом местах «Добро», «Дефект» и «Дни», дал девочке-язычнице окончательный смачный поджопник — ибо старших нужно пропускать.
Рассказ, как и «Не для людей» содержит правду жизни — но вместо проблемы здесь настроение, состояние... Это — рассказ-воспоминание...
И во второй раз за конкурс, автор сумел меня зацепить. Вот авторы «Добра» и «Дефекта» не сумели — их рассказы я читал строго головой. «Наталью Аркадьевну» я читал сердцем.
Вот с такими «рассказами-настроениями» очень многое зависит от того, попадёт или нет. Будет у членов жюри другой бэкграунд и всё — не попало. Так у меня например было с Двенадцатью дюймами — вот мимо и всё тут.
«Наталья Аркадьевна» в меня попала. Отсюда второе место, хотя обычно я из принципа не даю мест рассказам, отправленным в последний день.

Очевидно, это автор оригинала сделал работу над ошибками. Стало лучше.

«Героя» я ставлю примерно на одном уровне с «Дефектом», причём подай его автор на конкурс, непонятно ещё кто кого бы в конце-концов заборол. На самом деле рассказ очень простой и даже по своему наивный, но проблемы, так поставленные и общий образный ряд — они сильные. Вот здесь может быть это и автор «Не для людей» выдал зарисовку на бис.

Лучший рассказ конкурса по версии Магистра. Правда жизни, сюжет, стиль, образы, проблема, идея — вот всё на высоте. Мастерская работа, которая дала бы пинка даже «Не для людей» подай автор этот рассказ как конкурсный. Почему он этого не сделал? Единственная возможная причина — это Фиона. Ну ладно, не единственная, ещё это мог быть автор другого призового рассказа, который «расписался» к концу конкурса.

Конечно, война нарушила планы: несколько дней на рассказы желания смотреть не было никакого. Очень рад, что отправил свой рассказ 23-го, за день до войны, — хотел ведь дать ему полежать ещё денёк: если б дал, то так, вероятно, и не отправил бы. Музы молчат, когда говорят пушки, всё такое. В целом и на движуху вся эта история с войной повлияла: обсуждение было скомканное, иногда чувствовалось, что обсуждают конкурс через силу, лишь бы как-то отвлечься, что ли. Отзывы я в этот раз уж точно через силу писал и вижу, что в целом фигня у меня, а не критика. Не знаю, может поэтому и рассказы мне в целом слабей показались, чем на прошлых: даже откровенного трешака, над которым хоть поугорать можно, мало было, в основном серость какая-то. Может, это просто от настроения впечатление такое, конечно, но понравился по чесноку мне только один рассказ. Он и на первом месте, само собой.

Это хорошо написанный рассказ с лучшими диалогами на конкурсе. Выпукло, сочно, выразительно — то, что надо.

Отлично переданная речь, со знанием дела прорисованный сеттинг — если бы не скомканный сюжет, легко мог бы претендовать на первое место.

Весело, шизово, кринжово, — но, к сожалению, это повторение прошлогодней шутки Ежа.

По жизненности и правдоподобию — одинаково с «Натальей Аркадьевной», но здесь, ко всему, ещё и познавательно: действительно, любопытно было узнать, как там в салонах сотовой связи всё устроено. Левый посыл не оказывал влияния на выбор мной места, но всё-таки отмечу — посыл правильный.

Навязчивый поиск отсылок на «текущие политические события на ДМе» был смешон не меньше демонстративных попыток игнора (заявляемый с таким постоянством игнор превращается в демонстрацию внимания), но в целом критика была дельной. Такая критика развёрнуто показывает, за что тот или иной рассказ не любит (чаще так, чем обратное) не только Дракон, но и целая категория читателей — те, что хотят читать крепкую фэнтезятину с удалым сюжетом. Тоже ведь важно понимать, что таким людям нравится в рассказах, а что нет. Дракон это показывает, Дракон крутой, и я совершенно без иронии сейчас. Жаль, что летние конкурсы он пропускает, но хорошо, что на зимних есть.

У Магистра критика неровная: часто он выдаёт очень дельные мысли, но часто превращает рецензию в какой-то подиум для самолюбования. Зачастую это выглядит кринжовенько.

Калавера — орёт. Почитать забавно, серьёзно воспринимать не всегда получается. Ну, Мэнни и сам, думаю, в курсе.

Франческа подошла к делу с усердием, и получилось в этот раз у неё намного лучше, чем в прошлый.

Аккарин хорошо начал, но — никому не придёт в голову его корить за то, что слился. Удачи ему там.

ОХК: это был провал. Критику писал через силу и то лишь потому, что обещал.